El alcalde Bloomberg y altos funcionarios finalmente comentaron al desgarrador New York Times serie sobre Dasani, una niña sin hogar de 11 años. Pero en lugar de reconocer que la falta de vivienda en la ciudad de Nueva York alcanzó niveles récord durante su mandato, el alcalde y sus asistentes respondieron con evasiones, distorsiones y una negativa a aceptar responsabilidad.
El alcalde Bloomberg hizo sus comentarios ayer durante parte de su “gira por el legado”; puede leer su respuesta completa aqui. Y los tenientes de alcalde Linda Gibbs (principal arquitecto de las políticas para las personas sin hogar de Bloomberg) y Howard Wolfson tomaron la iniciativa Wall Street Journalpáginas de opinión de hoy para montar su defensa del alcalde – ver aqui.
Pero en ninguna parte de los comentarios del alcalde o de la interpretación de Gibbs y Wolfson encontrará los hechos más básicos: El número de personas sin hogar en Nueva York se ha disparado a niveles récord según Bloomberg; y El número de neoyorquinos pobres también ha aumentado y se mantiene en niveles alarmantes.. Puede encontrar la mayoría de los hechos y datos clave en nuestra reciente presentación “El aumento de las familias sin hogar en Nueva York”, disponible aqui.
Bloomberg y sus altos funcionarios se niegan a asumir la responsabilidad no sólo por sus políticas fallidas, sino también por las condiciones deplorables y peligrosas en el famoso refugio familiar de Auburn donde residieron Dasanai y su familia durante tres años, un refugio operado directamente por la Ciudad bajo la supervisión de de Bloomberg y Gibbs.
En cambio, Bloomberg afirmó: “Este niño recibió una mala jugada. No sé muy bien por qué. Así es como Dios obra. A veces algunos de nosotros tenemos suerte y otros no”.
Estos son los aspectos más destacados de las distorsiones y evasiones en la respuesta de Bloomberg et al:
1. Número récord y en aumento de personas sin hogar en Nueva York: Según datos de la ciudad, ahora hay más de 52,000 personas sin hogar que residen cada noche en el sistema de refugios municipal, un 69% más desde que Bloomberg asumió el cargo. Este es el mayor número de personas sin hogar en la Ciudad de Nueva York desde que la Ciudad comenzó a llevar registros hace más de tres décadas.
Esta población récord de refugios incluye a más de 22,000 niños sin hogar. Y el número de familias sin hogar ha aumentado un 80% desde que Bloomberg asumió el cargo.
NINGUNO de estos hechos desastrosos fue mencionado o reconocido por Bloomberg, Gibbs o Wolfson..
2. Altas tasas de pobreza infantil en Nueva York: Según datos de la Oficina del Censo, el año pasado Casi 1 de cada 3 niños en la ciudad de Nueva York (31.4%) vivía en la pobreza., un aumento del 5.3% respecto al año anterior. Y más de 1 de cada 5 neoyorquinos (21.2%) vivía en la pobreza, un 1.6% más que el año anterior. Y 1 de cada 3 familias con niños en Nueva York recibió asistencia con cupones de alimentos.
Estas tasas de pobreza, que utilizan la medida federal de pobreza, son significativamente más altas que las tasas nacionales (15% para toda la población, 20% para los niños).
3. Distorsiones sobre las tasas de personas sin hogar: Bloomberg afirma que Nueva York tiene una “tasa de personas sin hogar en las calles” mucho más baja que otras ciudades de EE. UU., y que la gran mayoría de los neoyorquinos sin hogar residen en refugios en lugar de en las calles u otros espacios públicos.
Tiene razón, pero la razón es simple: Nueva York tiene el derecho legal a un refugio, a diferencia de cualquier otra ciudad en los EE. UU., gracias a las victorias legales obtenidas por la Coalición para las Personas sin Hogar y la Sociedad de Ayuda Legal durante más de tres décadas.
Pero recordemos: Este derecho legal a la vivienda que evita que más de cien mil personas diferentes languidezcan en nuestras calles cada año es el mismo que el alcalde Bloomberg ha intentado asiduamente desmantelar durante su mandato.. Desde los primeros años de su alcaldía, buscó revocar órdenes judiciales de larga data que obligaban a la ciudad a proporcionar refugio de emergencia a niños y adultos sin hogar. Quizás recuerdes que hace dos años, justo antes del Día de Acción de Gracias de 2011, propuso reglas (afortunadamente bloqueado por el tribunal más alto del estado de Nueva York – negar refugio a miles de hombres y mujeres sin hogar cada año. Y solo este año instó a los neoyorquinos a revocar estas protecciones legales fundamentales para las personas sin hogar, diciendo: “Los contribuyentes de la ciudad de Nueva York simplemente tienen que llamar a sus representantes en Albany y decirles: 'No vamos a hacer esto más'”.
¿Entonces ¡Bloomberg se atribuye el mismo derecho legal a un refugio para los neoyorquinos sin hogar que ha luchado agresivamente para derogar!
4. Distorsiones sobre las causas de la crisis actual: Gibbs y Wolfson escribieron un relato asombrosamente distorsionado y engañoso de las fallidas políticas de Bloomberg para las personas sin hogar en de hoy Wall Street Journal. En particular, NO se menciona en absoluto el error fatal de la administración al quitar recursos de vivienda permanente a familias sin hogar, lo que ha llevado el censo de refugios a un máximo histórico..
En 2005, Bloomberg y Gibbs optaron por privar a las familias sin hogar del acceso prioritario a apartamentos de vivienda pública y a los vales de la Sección 8, recursos de vivienda permanente que habían ayudado con éxito a trasladar a decenas de miles de niños y familias sin hogar de refugios a viviendas estables bajo tres alcaldes anteriores. administraciones. Luego reemplazaron esos programas con subsidios a corto plazo que se convirtieron en una puerta giratoria de regreso a la falta de vivienda para miles de familias, incluida la de Dasani..
Los funcionarios de la administración Bloomberg continúan afirmando que los subsidios a corto plazo fueron un reemplazo exitoso de la vivienda pública y los vales de la Sección 8. Pero el veredicto ya está disponible, y claramente fueron un fracaso que llevó a un récord histórico de personas sin hogar.
Wolfson y Gibbs se niegan rotundamente a reconocer los errores impulsados por la ideología detrás de este fracaso político central. En cambio, culpan convenientemente a todos menos a ellos mismos, sin admitir que la Ciudad tiene apartamentos de vivienda pública y otros recursos que podrían ayudar a familias desesperadas si no fuera por la intransigencia de Bloomberg y Gibbs.
5. Sin rendición de cuentas, sin responsabilidad: Quizás lo más irritante de todo es el hecho de que Bloomberg y sus altos funcionarios simplemente se niegan a asumir cualquier responsabilidad por sus fracasos políticos, así como por las deplorables condiciones en el refugio de Auburn administrado por la ciudad donde residían Dasani y su familia.
Recordemos que el famoso refugio de Auburn fue citado por inspectores estatales y municipales por cientos de violaciones, incluyendo riesgos de incendio, infestación de moho, infestación de bichos, problemas con el calor y la limpieza, y que por fin se permitió a un trabajador acusado de conducta sexual inapropiada trabajar en el refugio durante un año después de ser acusado.
Pero Bloomberg, Gibbs y Wolfson no sólo se niegan a aceptar responsabilidad por las condiciones peligrosas en un refugio operado directamente por una agencia de la ciudad bajo su supervisión, sino que se niegan rotundamente incluso a reconocer esas condiciones miserables. Hasta la fecha, Bloomberg no ha responsabilizado a ninguna persona de su administración por esas condiciones. Nadie ha sido disciplinado ni degradado de ninguna manera..
Esto sería escandaloso para cualquier administración de alcalde, pero resulta especialmente irritante cuando Bloomberg y Gibbs continúan con su mantra de que los neoyorquinos pobres deben aceptar la “responsabilidad personal”.
De hecho, incluso cuando Bloomberg anunció su (desde entonces desacreditado) plan para las personas sin hogar en junio de 2004, se refirió muchas veces a la “rendición de cuentas”, diciendo, por ejemplo, que “la rendición de cuentas también se extiende a las agencias y proveedores públicos”, y que su plan muestra “el compromiso de nuestra Administración de responsabilizarnos y gobernar con base en los hechos…” Incluso llegó a hablar del “espíritu de rendición de cuentas que es el sello de esta Administración…”
Bueno, si alguna vez existió el “espíritu de responsabilidad” de Bloomberg, optó por NO extenderlo a las peligrosas condiciones de refugio que Dasani –y muchos otros niños– se vieron obligados a soportar. Y ese “espíritu de responsabilidad” ciertamente nunca se extendió para abordar seriamente el aumento histórico del número de personas sin hogar en Nueva York a niveles récord de todos los tiempos, o las fallidas políticas de Gibbs que llevaron a esta crisis histórica..
En cambio, el alcalde Bloomberg se jactó ayer de que “no podría estar más orgulloso” del trabajo de su administración en materia de personas sin hogar. Y luego, hablando de Dasani, le echó la culpa a... bueno...
Basándonos en las insensibles respuestas anteriores de Bloomberg a preguntas sobre el problema de las personas sin hogar en la ciudad, no debería sorprendernos que dijera hoy: “Este niño recibió una mala jugada. No sé muy bien por qué. Así es como Dios obra. A veces algunos de nosotros tenemos suerte y otros no”.
Pero si has leído la horrible historia –sobre los refugios “donde el moho trepa por las paredes y pululan las cucarachas, donde las heces y el vómito tapan los baños comunales, donde los depredadores sexuales han vagado y los niños pequeños hacen guardia para sus madres solteras afuera de las duchas sucias”- Todavía podría hacerte estremecer.
"Su situación familiar es extremadamente atípica", explicó el alcalde Bloomberg, según Politicker. “El artículo daba a entender que todas las personas son tratadas de esta manera, o que todas tienen los mismos problemas y eso simplemente no es cierto. La familia promedio sin hogar pasa menos de dos años en un refugio y tiene algún historial laboral; esta familia no lo hizo. Esta es una situación triste y ciertamente vamos a seguir intentando ayudar a los padres a lograr estabilidad e independencia”.
“Este niño tuvo una mala suerte. No sé muy bien por qué, así es como Dios obra. A veces algunos de nosotros tenemos suerte y otros no”.
A medida que se acerca el Año Nuevo, esperamos que una nueva administración del alcalde adopte soluciones comprobadas basadas en la vivienda para frenar la ola de creciente falta de vivienda en la ciudad de Nueva York. Y eso comienza con asumir una responsabilidad genuina por el cuidado de nuestros niños y vecinos más vulnerables.