Estado de las personas sin hogar 2018

El alcalde de Blasio ha hecho de uno de sus principales objetivos políticos la creación y preservación sin precedentes de 300,000 unidades de vivienda asequible, como se describe en su Vivienda Nueva York 2.0 plan. Sin embargo, planea designar sólo 15,000 de estas unidades para hogares sin hogar para 2026: un miserable 5 por ciento.[ 6 ] Por el contrario, en una época en la que el censo de alojamiento era sólo una fracción de lo que es hoy, el alcalde Koch dedicó más del 10 por ciento de su plan general de vivienda a adultos y familias sin hogar, lo que contribuyó a una disminución significativa del número de personas sin hogar entre finales de los años 1980 y 1990. .

A finales del año fiscal 2017, se habían completado casi 32,000 46,000 unidades de vivienda según el plan del alcalde en toda la ciudad, con otras 1,200 4 unidades financiadas y en las primeras etapas de desarrollo. Desde el inicio del plan del alcalde, sólo se han completado 2017 de estas unidades para hogares sin hogar: apenas el 700 por ciento en cuatro años. Sólo en el año fiscal XNUMX, solo XNUMX

Se crearon o conservaron unidades para hogares sin hogar, y menos de la mitad de esas unidades estaban disponibles para que familias e individuos de los refugios se mudaran inmediatamente a ellas. Se conservaron las unidades restantes, unidades ocupadas ya existentes. Sólo alrededor del 3 por ciento de las unidades de preservación crean una nueva oportunidad de vivienda para un hogar sin hogar en un año determinado. A pesar de los objetivos ambiciosos, El plan de producción de viviendas del alcalde no está alineado con la realidad del número récord de personas sin hogar, y la ciudad está haciendo muy poco para reducir la falta de vivienda entre familias e individuos..

Es probable que esta tendencia positiva se vea reforzada tras la aprobación en agosto de 2017 de la Introducción del Ayuntamiento. 214-b – proyecto de ley sobre el derecho a un abogado. La falta de representación legal para los inquilinos en los tribunales de vivienda ha sido durante mucho tiempo una de las fuerzas impulsoras detrás de la alta tasa de desalojos de la ciudad, ya que los inquilinos no representados a menudo no conocen sus derechos o cómo acceder a recursos que podrían ayudarlos con los atrasos en el alquiler u otros conflictos. . Tras un esfuerzo de promoción de varios años por parte de la Coalición y otros miembros de Derecho a un abogado en Nueva York, la Ciudad ha comenzado una implementación de cinco años para garantizar asesoría legal en los tribunales de vivienda para inquilinos de bajos ingresos, y el programa se inició el otoño pasado en tres códigos postales de alta necesidad en cada condado. Otras ciudades de todo el país ya están buscando replicar el modelo innovador de la ciudad de Nueva York.

Además de abordar la necesidad de representación de los inquilinos en los tribunales de vivienda, la Ciudad también ha aumentado el gasto en subvenciones para atrasos en el alquiler y ha acelerado el procesamiento de solicitudes para ayudar mejor a las personas que se han atrasado en el pago del alquiler. Una mayor proporción de los programas de subsidio de alquiler de la ciudad también se está utilizando para la prevención de la falta de vivienda: el 25 por ciento de los subsidios se utilizó para ayudar a las personas a permanecer en sus propios hogares hasta mediados de 2017, en comparación con el 19 por ciento hasta diciembre de 2016. o conectarlos a un vale y así evitar que se queden sin hogar es una inversión fiscalmente sólida y a menudo cuesta una fracción de los $61,262 que cuesta por año proporcionar refugio de emergencia a una familia.

 

A diferencia de, El Estado continúa contribuyendo al récord de falta de vivienda al permitir que sus instalaciones correccionales den de alta a las personas en libertad condicional directamente a refugios de la ciudad de Nueva York en lugar de ayudarlos con una planificación adecuada del alta y oportunidades de reingreso a una vivienda.. Tanto el número como el porcentaje de personas anteriormente encarceladas liberadas directamente de las instalaciones correccionales estatales a los refugios de la Ciudad de Nueva York aumentaron dramáticamente entre 2014 y 2017. Más del 54 por ciento de todas las personas liberadas de prisión a la Ciudad de Nueva York fueron liberadas directamente al sistema de refugios en 2017, en comparación con 23 por ciento en 2014. Más de 4,100 personas fueron liberadas a refugios de la ciudad de Nueva York desde prisiones del norte del estado en 2017, un 92 por ciento más que en 2014. Uno de cada cinco ingresantes al sistema de refugios ahora proviene directamente de una prisión estatal, en comparación con uno de cada 10 hace apenas cuatro años. . Esto demuestra una falla flagrante por parte del Estado en llevar a cabo una planificación de vivienda adecuada para los neoyorquinos encarcelados antes de su puesta en libertad. Esto alimenta un récord de falta de vivienda en la ciudad de Nueva York y crea numerosos obstáculos adicionales para quienes ya enfrentan los formidables desafíos del reingreso.

Ahora a la ciudad de Nueva York le cuesta más que nunca albergar a familias sin hogar y adultos solteros. En el año fiscal 2017, costó en promedio $73,000 brindar refugio de emergencia a una familia y $38,000 brindar refugio de emergencia a un solo adulto, dada la duración promedio de las estadías en los refugios para cada población. Las prácticas presupuestarias del gobernador Cuomo han resultado en un retiro masivo de recursos estatales para abordar la pobreza y la falta de vivienda, y en ningún lugar se ha sentido más profundamente el dolor de estas reducciones que en la ciudad de Nueva York. Entre 2011 y 2017, el costo total de albergar a las familias sin hogar aumentó en $552 millones, pero el Estado contribuyó solo $26 millones a este aumento (un insignificante 5 por ciento), dejando a la Ciudad a cargo de $266 millones del resto no reembolsado con fondos federales. Asimismo, el costo de proporcionar alojamiento a adultos solteros sin hogar aumentó en $327 millones durante el mismo período; el Estado pagó sólo $26 millones del aumento, los fondos federales cubrieron $1.8 millones y la Ciudad contribuyó con $299 millones. Por lo tanto, el Estado defraudó a la Ciudad en la cantidad de $257 millones durante estos seis años: esa es la cantidad adicional que el Estado habría proporcionado para el costo creciente de proporcionar alojamiento si los aumentos no reembolsados ​​con fondos federales se hubieran compartido equitativamente entre la Ciudad. y Estado.

Las políticas del “Código Azul” tienen como objetivo proteger a las personas y familias de temperaturas y condiciones climáticas peligrosas al facilitar el acceso a refugios y centros de acogida y aumentar el alcance en las calles. Desafortunadamente, una vez más, ni la Ciudad ni el Estado han implementado políticas del Código Azul que racionalmente

y proteger eficazmente a los neoyorquinos vulnerables del peligroso clima invernal. Tanto las políticas del Código Azul de la ciudad como del estado se basan en un umbral de 32 grados, que es demasiado bajo para proteger adecuadamente contra las amenazas a la salud relacionadas con el clima. Las investigaciones médicas muestran que la hipotermia puede ocurrir a temperaturas muy superiores a los 32 grados, y entre los particularmente susceptibles a ella se incluyen los bebés, los ancianos y quienes padecen desnutrición, alcoholismo y trastornos endocrinos.[ 9 ] Las bajas temperaturas, el viento y el clima húmedo ponen en peligro a las personas expuestas a los elementos y pueden provocar lesiones por clima frío o incluso la muerte debido a hipotermia y congelación.

Otro defecto fundamental de las políticas del Código Azul es que brindan protecciones y servicios mejorados solo durante las horas nocturnas. La política del Código Azul de la ciudad entra en vigor después de las 4 p. m. y finaliza a las 8 a. m., independientemente de la temperatura diurna o las condiciones climáticas como fuertes nevadas. El hecho de que las protecciones del Código Azul no se extiendan a las horas del día significa que las familias que buscan refugio en el centro de admisión de Asistencia para la Prevención y Vivienda Temporal (PATH) o en el Centro de Admisión de Familias de Adultos (AFIC) pueden ser consideradas no elegibles durante el día y rechazadas hacia el siguiente -Calles heladas y cubiertas de nieve. Esta política diurna arbitraria está permitida por la propia política del Estado, que no exige claramente que las localidades tengan refugios disponibles todo el día en condiciones climáticas adversas. Si las políticas del Código Azul realmente garantizan que hombres, mujeres y niños estén protegidos de los peligros de la hipotermia y la congelación, deben especificar un umbral de temperatura más alto y exigir que los refugios permanezcan abiertos y accesibles en todo momento durante condiciones climáticas peligrosamente frías.

Las políticas de “Código Rojo” tienen el mismo propósito, pero para condiciones de calor extremo. De manera similar a la política del Código Azul de la Ciudad, el Código Rojo solo está vigente durante una determinada parte del día, en este caso desde el mediodía hasta las 8 p. m., a menos que el umbral de temperatura alcance los 105 grados durante al menos dos horas. Esto, una vez más, pone a las familias en riesgo de ser rechazadas en los refugios durante condiciones climáticas que pueden ser extremadamente peligrosas, particularmente para niños, adultos con problemas de salud y personas que toman ciertos medicamentos. Además, los umbrales de temperatura son extremadamente altos: el Código Rojo no entra en vigor hasta que la temperatura alcanza los 95 grados durante al menos seis horas consecutivas.

El proceso que deben seguir las familias para acceder a los refugios en la ciudad de Nueva York es oneroso, estresante y propenso a errores. Para presentar la solicitud, las familias deben ir al centro de admisión de PATH si tienen hijos o al AFIC si no los tienen. El proceso de solicitud implica proporcionar una variedad de documentación y someterse a extensas entrevistas e investigaciones, a menudo con horas de espera entre cada paso. Las familias reciben una colocación condicional de 10 días mientras se investiga su situación, y al final de este período condicional se determina que no son elegibles o son elegibles, en cuyo caso se les brinda una colocación en un refugio más estable. A veces, un detalle aparentemente pequeño es suficiente para que la Ciudad niegue refugio a una familia sin hogar – por ejemplo, cuando una familia tiene algunas noches en los últimos dos años por lo que no pueden demostrar dónde durmieron.

Los investigadores de la ciudad también rechazan a familias en PATH y AFIC, y las envían erróneamente a viviendas que en realidad no están disponibles para ellos, un escenario que ha ocurrido con cada vez más frecuencia luego de un acuerdo de noviembre de 2016 entre la Ciudad y el Estado para modificar una directiva que rige Determinaciones de elegibilidad para refugio. Este cambio de política explica en gran medida por qué los porcentajes de familias con niños y familias adultas que reúnen los requisitos para recibir alojamiento continúan rondando los niveles más bajos durante el mandato del alcalde de Blasio. En diciembre de 2017, solo el 40 por ciento de todas las familias con niños que solicitaron refugio fueron consideradas elegibles. En el mismo mes, sólo el 29 por ciento de las familias adultas fueron consideradas elegibles. Cuando se determina que una familia no es elegible pero en realidad no tiene otro lugar adonde ir, debe repetir el arduo proceso de solicitud nuevamente, lo que resulta en más papeleo, más estrés y más días perdidos de escuela y trabajo. Algunas familias pasan noches durmiendo en el metro, en salas de emergencia o en otros lugares hasta que pueden regresar al centro de admisión o encontrar un defensor que los ayude con su solicitud. A medida que la tasa de elegibilidad para familias con niños ha disminuido desde más del 53 por ciento en mayo de 2016, el porcentaje de familias obligadas a presentar múltiples solicitudes antes de ser consideradas elegibles ha aumentado, alcanzando un máximo del 47 por ciento en junio de 2017 y superando el 45 por ciento en tres de los últimos siete meses.

Aunque el DHS ya no exige que los niños asistan a las citas en PATH cuando sus padres vuelven a solicitar refugio después de que se les haya negado, todavía exige que todos los miembros de la familia estén presentes para una solicitud inicial, incluidos los niños en edad escolar. Esta política no sirve a ningún propósito gubernamental legítimo, ya que provoca que niños vulnerables –que ya enfrentan enormes dificultades y un peor desempeño y asistencia como resultado de no tener hogar– sean retirados innecesariamente de la única institución estable en sus vidas. Dado que toda la familia se presentará en un refugio en algún momento cada noche, cualquier tarea burocrática necesaria que requiera la presencia física de los niños en edad escolar se puede realizar en ese momento. La Ciudad debería abolir inmediatamente este requisito contraproducente.

La mayor atención de la Ciudad y el Estado a las condiciones de los refugios ha marcado una marcada diferencia en el número de violaciones oficiales registradas para cada refugio. Para todos los tipos de refugios distintos de los sitios agrupados, ha habido disminuciones significativas en el número promedio de infracciones por sitio desde febrero de 2016. Todas las instalaciones que no pertenecen a sitios agrupados ahora tienen un promedio de menos de 10 infracciones por sitio. Los sitios del grupo siguen teniendo las peores condiciones, y el número promedio de infracciones por dirección aumentó de 45 a 60 entre febrero de 2016 y noviembre de 2017. Sin embargo, una cantidad insuficiente de personal en muchas instalaciones, incluido el personal de gestión de casos y de mantenimiento, ha resultado en en la persistencia de condiciones evitables, como la falta de limpieza y mantenimiento regulares y retrasos en la respuesta a quejas individuales. Las quejas rutinarias sobre las condiciones de los refugios reportadas a la Coalición para las Personas sin Hogar incluyen: instalaciones insalubres, moho, alimañas, falta de calefacción, falta de ventilación y comida de mala calidad.

El derecho de la ciudad a un refugio es un componente esencial de la red de seguridad, pero con demasiada frecuencia las personas con problemas médicos o de salud mental importantes son dadas de alta de hogares de ancianos y hospitales a refugios que no están equipados para satisfacer sus necesidades. Aunque el sistema del DHS incluye una pequeña cantidad de refugios especializados con algunos apoyos adicionales para personas con necesidades médicas y de salud mental, estas instalaciones nunca tuvieron la intención de servir como reemplazo de hogares de ancianos u hospitales para personas sin hogar que no pueden vivir de forma independiente.

En un esfuerzo por abordar la brecha actual en los servicios para personas sin hogar que no son médicamente apropiados para refugios pero que no necesitan atención hospitalaria, la Coalición, socios gubernamentales, otros defensores y proveedores de atención médica han iniciado discusiones sobre la posibilidad de establecer nuevos programas de relevo médico en la ciudad de Nueva York. Estas conversaciones iniciales son un paso prometedor para garantizar que las necesidades médicas de los neoyorquinos sin hogar se cubran de manera adecuada y segura. De acuerdo con estas discusiones en curso, la Ciudad debe desarrollar un programa de relevo médico para abordar las necesidades de las personas con condiciones médicas agudas dadas de alta de hospitales y otras instituciones que no pueden ser alojadas dentro del sistema de refugios, y el Estado debe establecer una estructura regulatoria para otorgar licencias a cualquier aquellos programas de relevo en los que se contemple la prestación de atención médica junto a la cama.

Para los neoyorquinos sin hogar que pueden gestionar sus necesidades médicas y de salud mental de forma independiente dentro del sistema de refugios, los refugios supervisados ​​por el DHS pueden exacerbar inadvertidamente sus condiciones subyacentes. Las necesidades de hombres y mujeres se evalúan cuando ingresan al sistema de refugio único para adultos y pueden ser asignados a un refugio para la población general o a un refugio especializado, como un centro para personas con enfermedades mentales. La demanda de camas en refugios de salud mental supera su disponibilidad y, por lo tanto, la tasa de desocupación persistentemente baja en el sistema de refugios la sienten de manera desproporcionada los clientes asignados a refugios de salud mental. Por ejemplo, desde octubre de 2017 hasta enero de 2018, hubo 69 noches en las que no se reportaron camas de salud mental vacantes para hombres, y 39 noches sin vacantes de salud mental para mujeres. Esto a menudo resulta en que hombres y mujeres con enfermedades mentales sean transportados en autobús de un refugio a otro hasta bien entrada la noche en busca de una cama vacía, una experiencia estresante para cualquiera, pero particularmente dañina para esta población vulnerable que puede estar mal equipada. para hacer frente a la inestabilidad y las barreras burocráticas que impiden una colocación estable en un refugio. Según lo exige la ley, la Ciudad debe agregar inmediatamente camas de refugio que acomoden adecuadamente a las personas con necesidades de salud mental y garantizar que dicha capacidad satisfaga las necesidades de las personas en el entorno menos restrictivo posible y sin segregarlas del resto de la población protegida.

A WH se le diagnostica esquizofrenia, caracterizada por pensamientos desorganizados, ilógicos y a veces extraños, además de una discapacidad cognitiva que le dificulta controlar el tiempo o comprender el sistema de refugios y sus políticas (como los toques de queda). Como resultado, con frecuencia pierde su cama y, a veces, no se sabe nada de ella durante unos días después de que la trasladan a un nuevo refugio en un vecindario desconocido. Las políticas de toque de queda del refugio son estrictas e inflexibles con respecto a firmar una cama a una hora específica, a pesar de la dificultad de WH para mantener la cuenta del tiempo y los pensamientos desorganizados, desafíos que no son infrecuentes entre quienes viven con enfermedades mentales graves.

En una ocasión, cuando WH perdió su cama, el refugio no pudo encontrar una vacante en un refugio de salud mental para ella. En cada una de las cinco noches consecutivas, esperó hasta las 2 am para que se abriera una cama en el refugio asignado, solo entonces la enviaron a un refugio diferente para pasar la noche. Por la mañana, la despertaron a las 6 am y le dijeron que regresara a su refugio previamente asignado, donde nuevamente esperaría en una silla todo el día y la mayor parte de la noche hasta que se identificara un lugar de refugio permanente. Esta práctica fue el resultado de una política no escrita de colocar a los clientes con necesidades de salud mental que habían perdido sus camas sólo en sitios de refugios de salud mental (a pesar de que muchos de esos refugios tienen un exceso de solicitudes y rara vez tienen camas vacías), en lugar de ofrecerle la siguiente cama disponible en cualquier refugio para mujeres. Esta constante “pernoctación” fue desorientadora y agotadora para WH: resultó en citas perdidas y pérdida de propiedad, así como en síntomas de salud mental exacerbados debido a la falta de sueño nocturno.

Las altas tasas de discapacidades y problemas de salud entre las familias sin hogar y, en particular, entre las personas sin hogar, necesitan alojamiento de diversos tipos, que durante décadas el sistema de refugio no proporcionó. En septiembre de 2017, la Ciudad llegó a un acuerdo en mayordomo v. Ciudad de nueva york, que se presentó con la asistencia de White & Case en nombre de clientes de The Legal Aid Society, Coalition for the Homeless y el Center for Independence of the Disabled en Nueva York. Los términos del acuerdo marcan una victoria histórica para los neoyorquinos sin hogar que viven con discapacidades.

Este acuerdo requerirá que el DHS proporcione adaptaciones razonables, deje de discriminar a los miembros de la clase, se comunique de manera efectiva con las personas sin hogar con discapacidades, desarrolle políticas y procedimientos apropiados, capacite adecuadamente al personal, identifique y remedie las barreras y proporcione un proceso de apelación para determinaciones adversas. Como resultado de la implementación de este acuerdo:

• Se acomodarán animales de servicio;
• Los residentes de los refugios recibirán servicios en el entorno más integrado y adecuado a sus necesidades;
• A cada refugio se le asignará un Coordinador de Necesidades Funcionales y de Acceso;
• Se establecerá un menú de posibles adaptaciones razonables; y
• Se realizará un seguimiento de la provisión de adaptaciones razonables.

Además, los análisis arquitectónicos y de población de referencia de la estipulación informarán el plan de remediación críticamente necesario para garantizar un acceso significativo y geográficamente equilibrado a refugios y servicios para personas con discapacidades y, al mismo tiempo, evitar segregarlos de otras personas sin discapacidades. Sin embargo, la implementación será un proceso continuo escalonado a lo largo de cinco años.

Ahora, en las etapas iniciales de la implementación del acuerdo, quedan muchos desafíos difíciles para las personas sin hogar con discapacidades que duermen en refugios de la ciudad de Nueva York. Uno de esos problemas es la disponibilidad de atención domiciliaria para adultos solteros. Si bien la Ciudad ofrece adaptaciones para que las familias reciban atención domiciliaria cuando sea necesario, prohíben dichos servicios para adultos solteros, citando problemas de privacidad en los dormitorios. Sin acceso a los servicios de atención domiciliaria necesarios, los adultos solteros a menudo dependen de otros residentes del refugio para que les ayuden con las actividades de la vida diaria. Otros ejemplos de problemas continuos con las adaptaciones para discapacitados incluyen: falta de ayuda para comprender los documentos de solicitud; falta de instalaciones para cocinar para personas con problemas de salud que requieren dietas especiales; falta de enchufes eléctricos para diversos tipos de equipos médicos; y alojamiento en refugios lejos de los proveedores de atención médica.

UE es madre soltera de tres hijos (de 2, 3 y 6 años), incluido TE, su hijo de 6 años diagnosticado con un trastorno del espectro autista. TE tiene problemas con la percepción sensorial, específicamente con respecto a su comida, y como resultado se supone que debe seguir una dieta especial. La familia vive en una habitación de hotel en Queens con dos camas individuales y sin cocina; no hay espacio adecuado para que la familia duerma y no hay forma de satisfacer las necesidades dietéticas de TE. Se ha negado a comer la comida preparada proporcionada por el refugio desde que ingresó por primera vez hace unos meses, por lo que ha perdido seis libras. Los tres niños asisten a la escuela en Queens y TE está inscrito en una escuela especial que incluye transporte y un acompañante paraprofesional; apoyos importantes que UE considera que deben mantenerse. UE solicitó un traslado a otra unidad de refugio en Queens para adaptarse mejor a las necesidades de su familia. Aunque la solicitud fue aprobada por el DHS, durante meses no ha recibido comentarios ni actualizaciones sobre el momento de su transferencia aprobada.

El número de niños que durmieron en un refugio en algún momento durante el año superó los 45,000 en cada uno de los últimos tres años y disminuyó menos del 1 por ciento entre 2016 y 2017. La falta de vivienda conlleva un estrés particular para los estudiantes, que luchan por mantenerse al día. con sus compañeros de clase alojados en viviendas estables. La ciudad ha seguido logrando avances insuficientes para ayudar a los niños sin hogar a asistir a la escuela con regularidad, a pesar del aumento de recursos para apoyar las rutas de autobús entre los refugios y las escuelas. La tasa promedio de asistencia a la escuela para los estudiantes sin hogar en refugios se mantuvo alrededor del 83 por ciento en el año fiscal 2017, lo que equivale aproximadamente a un mes de días escolares perdidos para los estudiantes sin hogar. Este problema constante de asistencia puede explicarse en parte por el hecho de que la ciudad no ha logrado avances en la colocación de más familias sin hogar en refugios que están cerca de la escuela de su hijo menor. Sólo el 50 por ciento de las familias sin hogar residen actualmente en refugios cerca de la escuela de sus hijos, frente al 95 por ciento en 2005. Como se analizó anteriormente, el DHS también exige que los niños en edad escolar falten a la escuela cuando sus padres solicitan refugio por primera vez. La Ciudad debe abordar de inmediato la perturbación perjudicial para las vidas de las familias y los niños sin hogar causada por los días escolares perdidos innecesariamente.

En febrero de 2017, el alcalde de Blasio se comprometió a mantener a las familias más cerca de sus comunidades de origen cambiando a un sistema de refugios basado en los distritos, una piedra angular de su Cambiando el rumbo de la falta de vivienda centrado en el cliente[ 10 ] Los retrasos en la implementación de este plan, junto con el persistentemente alto censo de viviendas, han impedido la capacidad de la ciudad para mantener a las familias cerca de sus escuelas, iglesias, empleos, proveedores de atención médica y redes de apoyo. Los patrocinadores de nuevos refugios ubicados para permitir que las familias permanezcan más cerca de sus comunidades de origen se han topado con numerosos obstáculos, incluida una vociferante oposición vecinal.

Desafortunadamente, en lugar de denunciar las inquietantes protestas “no en mi patio trasero”, en marzo de 2017 el Ayuntamiento de Nueva York echó más leña al fuego de los debates sobre la ubicación de refugios al presentar un paquete de proyectos de ley mal concebidos para revisar la “parte justa” de Nueva York. reglas, que afectan cómo y dónde se ubican las instalaciones públicas (como los refugios para personas sin hogar). Los proyectos de ley propuestos dificultarían aún más la ubicación de refugios e impedirían el progreso hacia el objetivo de ubicar a hombres, mujeres y niños sin hogar cerca de sus escuelas y otros apoyos familiares.

El número de estudiantes sin hogar en refugios (incluidos aquellos operados bajo los auspicios de agencias distintas al Departamento de Servicios para Personas sin Hogar) ha alcanzado otro récord. Más de 111,000 estudiantes de la ciudad de Nueva York se quedaron sin hogar en algún momento durante el año escolar 2016-17, un aumento de más de 40,000 estudiantes desde el año escolar 2011-12, impulsado en gran parte por el aumento continuo en el número de estudiantes que viven en viviendas dobles. situaciones. Este aumento refleja el creciente número de familias con viviendas precarias, que probablemente pronto necesitarán servicios de prevención de la falta de vivienda o refugio de emergencia.

Véase también: Biem, J., Koehncke, N., Classen, D., Dosman, J. (2003) Fuera del frío: manejo de la hipotermia y la congelación.

[ 10 ] Cambiando el rumbo de las personas sin hogar en la ciudad de Nueva York