Inicio Estado de las personas sin hogar 2024

Estado de las personas sin hogar 2024

Derechos bajo ataque, liderazgo en retirada

RESUMEN EJECUTIVO

Mientras la creciente polarización política en nuestra nación continúa dominando el diálogo público –lo que evidencia profundos cismas en cómo nuestra sociedad ve temas tan básicos como el bienestar público y el papel del gobierno– los neoyorquinos se benefician de vivir en un estado que ha clarificado y codificado su posición sobre estas cuestiones en su constitución. El artículo 17 de la constitución del estado de Nueva York establece claramente que “[l]a ayuda, atención y apoyo a los necesitados son preocupaciones públicas y serán proporcionadas por el estado y por sus subdivisiones, y de tal manera y por tales medios, según lo determine la legislatura de vez en cuando”.

Esta disposición deja claro que Es responsabilidad del gobierno abordar proactivamente la pobreza..

Garantizar que el pueblo de Nueva York tenga acceso a los requisitos más fundamentales para la supervivencia (un lugar seguro para dormir por la noche, comida suficiente, acceso a la atención médica) no es sólo una cuestión de constitucional obligación. Es un práctico obligación, de garantizar que nuestra sociedad pueda funcionar correctamente en el día a día; y es un moral obligación de proteger y fomentar nuestra humanidad fundamental. Sin embargo, si permitimos que continúe sin control la catastrófica escasez de viviendas asequibles, la falta de acceso a atención de salud mental voluntaria de calidad y la dificultad para acceder al tipo y cantidad de refugios y servicios de emergencia que la gente necesita, Nueva York se definirá cada vez más. no por su ingenio, pragmatismo y compasión, sino por la escala de privaciones y sufrimiento que permite.

Este es quizás el desafío más fundamental que enfrentan actualmente el alcalde Adams y el gobernador Hochul, especialmente en un momento en que, debido a la rápida llegada de tantos solicitantes de asilo y otros recién llegados de países extranjeros, Nueva York ha estado experimentando una importante crisis humanitaria contra en un contexto de crisis actual y cada vez peor de falta de vivienda masiva. Aunque el alcalde y el gobernador tienen la autoridad y los recursos para mejorar las vidas de cientos de miles de personas que lo necesitan desesperadamente, sus acciones, declaraciones y políticas han ilustrado un alarmante retroceso en estas obligaciones constitucionales, prácticas y morales.

Para resumir las medidas más básicas del desempeño del alcalde Adams y el gobernador Hochul para abordar las crisis: ahora hay más personas sin hogar, hay menos viviendas asequibles disponibles para quienes más las necesitan y hay más personas que necesitan desesperadamente servicios sociales y atención de salud mental que en cualquier otro momento de la historia reciente.

Incluso aparte del aumento en el censo de alojamiento atribuible a la afluencia de recién llegados¹ que comenzó en marzo de 2022, el número de neoyorquinos a largo plazo que duermen en refugios cada noche aumentó en más de 10,000 personas (o 19 por ciento) – de 55,702 a 66,209 en abril de 2024. Ahora hay aproximadamente 350,000 personas en nuestra ciudad sin hogar.

En un momento en que la tasa de desocupación de departamentos para personas de bajos ingresos se acerca al cero funcional, el alcalde Adams parece estar poniendo todos sus huevos en una sola canasta: Ciudad del Sí, un plan que actualmente no contiene requisitos de asequibilidad profunda para crear viviendas para los personas que más lo necesitan. Es simplemente otro ejemplo de cómo la Ciudad y el Estado se aferran a la ficción de que las políticas de vivienda de “goteo” funcionan.

En cambio, la respuesta del alcalde Adams y del gobernador Hochul a estas crisis se define por:

Esfuerzos para desmantelar las protecciones legales fundamentales por los más vulnerables entre nosotros atacando el derecho a la vivienda;
Colocación limitaciones en el acceso a beneficios vitales, como vales de alojamiento y alquiler; y
Negativa a tomar acciones críticas eso habría aliviado las crisis, como prestar atención a las recomendaciones de los defensores de reducir el censo de refugios de la ciudad de Nueva York, hacer frente a las órdenes ejecutivas intolerantes en los condados del norte del estado, crear suficientes viviendas para quienes más las necesitan y crear un plan de reasentamiento funcional para los recién llegados.

El alcalde Adams frecuentemente elogió el éxito de la Ciudad al agregar rápidamente decenas de miles de nuevas camas de refugio para los recién llegados – lo que por supuesto requirió esfuerzo y coordinación significativos, y por lo cual la Ciudad merece crédito. Pero dado que el alcalde Adams agregó esas camas porque estaba legalmente obligado a hacerlo según el derecho a la vivienda de Nueva York, y dado que no sólo estaba ante el tribunal tratando agresivamente de liberarse de esa obligación, sino también imponiendo límites a la colocación de refugios para recién llegados al mismo tiempo que hacía sus reverencias públicas; cualquier aprobación para esas camas adicionales tal vez debería moderarse.

Sin embargo, los datos muestran que las agencias de la ciudad lograron algunos avances bienvenidos en el año fiscal 23 al aumentar el acceso a viviendas permanentes para hogares sin hogar, pero los aumentos son modestos y no se acercan a la escala requerida para revertir la caída de décadas hacia una catastrófica falta de vivienda masiva en Nueva York. Ciudad.

El desempeño del gobernador Hochul durante el año pasado fue profundamente decepcionante y parecía centrado principalmente en garantizar que el resto del estado de Nueva York desempeñara un papel lo más pequeño posible para ayudar a acomodar y reasentar a los recién llegados. Por lo tanto, el año pasado ha sido un período de oportunidades perdidas, ya que las decenas de miles de hogares que llegaron aquí buscando hacer de Nueva York su hogar podrían y deberían haber sido bienvenidos para enriquecer nuestra comunidad, contribuir a la base económica y cultural del estado. y ayudar a cubrir algunos de nuestros aproximadamente 460,000 puestos vacantes.

Los principales hallazgos de Estado de las personas sin hogar 2024 se resumen a continuación.

El número de personas en la ciudad de Nueva York sin hogar en una noche determinada es de aproximadamente 350,000. incluidos 132,000 en refugios, miles durmiendo sin refugio en espacios públicos y más de 200,000 durmiendo duplicados o triplicados en casas de otras personas.
Tanto el alcalde Adams como el gobernador Hochul participaron en estrategias dañinas y contraproducentes en contravención de su obligación de proporcionar refugio seguro, apropiado y accesible a todos los necesitados:
- Mientras que el alcalde Adams rápidamente Se agregaron decenas de miles de nuevas camas de refugio. para los recién llegados – esto fue sólo porque la ciudad estaba legalmente obligado a hacerlo en virtud del derecho a la vivienda. Sin embargo, muchas agencias de la ciudad merecen crédito por sus esfuerzos para proporcionar rápidamente más capacidad de alojamiento durante la crisis para evitar un aumento en el número de personas que duermen sin refugio en espacios públicos.
- El alcalde Adams y el gobernador Hochul agresivamente buscó desmantelar el derecho legal a la vivienda de Nueva York, no sólo para los recién llegados sino también para los neoyorquinos sin hogar que llevan mucho tiempo sin hogar.
- El alcalde con frecuencia no cumplió con la obligación legal, práctica y moral de la Ciudad de proporcionar una cantidad suficiente de camas de refugio para todos los que lo necesitan.
- El alcalde Adams impuso Limitaciones perjudiciales para las estancias en refugios. para los recién llegados con su implementación de límites de 30 y 60 días.
- El alcalde Adams no abordó la disfunción en el Centro de admisión de familias adultas, lo que resultó en una tasa de elegibilidad abismalmente baja del 17 por ciento para familias sin hogar sin hijos menores que buscan acceder a un refugio.
- Mientras el gobernador Hochul proporcionó varios sitios grandes y la financiación para operar esos sitios como refugios de emergencia a gran escala para los recién llegados, trazó una línea en la arena más allá de eso, continuamente afirmando que albergar a los recién llegados es responsabilidad de la Ciudad y negándose a proporcionar sitios fuera de la Ciudad de Nueva York.
- El gobernador Hochul repetidamente se negó a ayudar a la ciudad a conseguir más camas de refugio cuando los recién llegados se quedaban sin otro lugar donde dormir que las calles o en sillas en los centros de acogida.
- Gobernador Hochul se negó a anular órdenes ejecutivas xenófobas en docenas de condados en todo el estado que prohibían a la ciudad enviar recién llegados allí; políticas que la propia gobernadora Hochul admitió que eran “intolerantes”.
El alcalde Adams logró algunos avances bienvenidos al aumentar las salidas respaldadas de los refugios. en comparación con el año anterior, pero las cifras todavía están muy por debajo de lo que se necesita para revertir un creciente censo de viviendas. El gobernador Hochul fracasó decisivamente para cumplir con la obligación del Estado de crear un plan de reasentamiento para los recién llegados.
- Los hogares que salieron de los refugios con vales financiados por la ciudad aumentaron aproximadamente un 30 por ciento con respecto al año anterior, de 6,006 en el año fiscal 22 a 7,883 en el año fiscal 23. – pero la cifra del año fiscal 22 representó un mínimo de cuatro años. Si bien nos complace ver que el DSS se esfuerza por abordar algunos de los obstáculos burocráticos para acceder y utilizar estos vales, todavía estamos viendo retrasos significativos en el procesamiento de los vales CityFHEPS y la negativa del alcalde Adams a implementar la expansión total de CityFHEPS aprobada por el Concejo Municipal el año pasado es un obstáculo inaceptable al uso más amplio de este recurso crítico para reducir la falta de vivienda.
- Las colocaciones en viviendas de apoyo en el año fiscal 23 aumentaron un 23 por ciento con respecto al año anterior, de 1,296 a 1,558. pero la cifra en el año fiscal 22 fue la segunda más baja en nueve años. De hecho, las colocaciones de viviendas de apoyo en el año fiscal 23 fueron un 27 por ciento más bajas que en el año fiscal 14, y mucho más bajas de lo que es suficiente dado el nivel de necesidad.
- Hubo un aumento del 17 por ciento en el número de residentes de refugios ubicados en unidades reservadas, de 2,175 a 2,537. continuando una modesta tendencia ascendente. Sin embargo, el aumento de las colocaciones es ni siquiera cerca de mantenerse al día con el aumento en el número de neoyorquinos sin hogar que permanecen a largo plazo en refugios.
- La cantidad de hogares sin hogar ubicados en viviendas públicas de NYCHA en el año fiscal 23, 650, alcanzó su nivel más bajo en la memoria reciente. y fue aproximadamente un tercio del número de hogares ubicados en el año fiscal 19.
- En mayo de 2024, la gobernadora Hochul había colocado solo 376 familias recién llegadas a viviendas a través de su fallido Programa de Asistencia para el Reasentamiento de Migrantes (“MRAP”) – mucho más bajo que el objetivo formal de 1,250 y el objetivo informal de 2,500.
- El gobernador Hochul no logró crear, financiar ni implementar el programa integral de descompresión y reasentamiento que tanto se necesitaba en todo el estado.
Dado que casi ausencia de viviendas asequibles disponibles en la ciudad de Nueva York y aumento de la falta de vivienda, El modesto aumento en la producción de viviendas de apoyo y reservas en el año fiscal 23, si bien fue bienvenido, fue una pequeña fracción de lo que se necesita para abordar la crisis.

- Según la última Encuesta de Vacantes de Vivienda, la tasa de desocupación de apartamentos que se alquilan por menos de 1,100 dólares al mes es sólo del 0.39 por ciento.
- "the City" completó 290 unidades de vivienda de apoyo más en el año fiscal 23 que en el año fiscal 22 – 1,197 versus 907: un aumento modesto, pero dado que había 8,235 personas elegibles para recibir vivienda de apoyo en el año fiscal 23, esto es muy por debajo de lo requerido para cubrir el nivel de necesidad.
- "the City" financió 1,449, o 63 por ciento, más unidades retiradas en el año fiscal 23 que en el año fiscal 22. – de 2,305 a 3,574. La ciudad completó 694, o 35 por ciento, más unidades retiradas en el año fiscal 23 que en el año fiscal 22 – de 1,957 a 2,651. Estos son aumentos bienvenidos, pero nuevamente, dado que en abril de 2024 hay aproximadamente 66,000 neoyorquinos sin hogar a largo plazo en refugios, esto es insuficiente para reducir significativamente el censo de refugios.

Debido a que hubo tantos problemas relacionados con la capacidad, el acceso, las condiciones y las salidas de los refugios durante el año pasado, Estado de las personas sin hogar 2024 está limitando su enfoque a esos temas principales. Esto no quiere decir que no hubiera problemas críticos en torno a las personas sin hogar. De hecho, la mayoría de los problemas destacados en el informe del año pasado Estado de las personas sin hogar 2023 están en curso y son cuestiones que planeamos abordar en futuros informes.

EL ALCANCE DE LAS PERSONAS SIN HOGAR EN NUEVA YORK

Cada año, la Coalición para las Personas sin Hogar publica su Estado de las personas sin hogar informe con el fin de presentar un resumen preciso del verdadero alcance de la falta de vivienda en la ciudad de Nueva York, proporcionar algún contexto para la crisis y enviar recomendaciones a la ciudad y al estado para abordar la situación.

Sin embargo, comprender el “verdadero alcance de la falta de vivienda” en la ciudad de Nueva York no es una cuestión sencilla, ya que la falta de vivienda adopta muchas formas y las personas hacen lo que necesitan para sobrevivir. Algunas de esas estrategias de supervivencia son visibles y cuantificables, pero muchas no lo son tanto. Por lo tanto, contar el número de personas sin hogar siempre ha sido una propuesta complicada.

Sin embargo, dado que la ciudad de Nueva York tiene un derecho legal a un refugio para todas las personas y familias sin hogar, y dado que la ciudad está obligada a realizar un seguimiento de cuántas camas proporciona y cuántas personas duermen en esas camas cada noche, el censo de refugios municipales ha proporcionó datos relativamente precisos y comparables durante las últimas cuatro décadas. Pero es fundamental recordar que El censo de refugios no representa el número total de personas sin hogar en Nueva York.. Representa únicamente el número de personas en refugios en un momento determinado.² Debido al requisito legal de que el sistema de alojamiento debe ampliarse para satisfacer el nivel de necesidad, el censo de alojamiento sirve como un indicador útil para rastrear la trayectoria de la crisis de las personas sin hogar a lo largo del tiempo, pero nuevamente, no debe confundirse con una representación de la población. alcance completo de las personas sin hogar en Nueva York. Ese número debe incluir a quienes duermen sin refugio (en las innumerables formas en que lo hace la gente) y a quienes no tienen hogar pero duermen temporalmente el doble o el triple en condiciones de hacinamiento con amigos o familiares.

Si bien la ciudad proporciona cifras generalmente confiables sobre la cantidad de personas que duermen en refugios, es más difícil obtener estimaciones de personas que duermen sin refugio o en casas dobles. Sin embargo, sería razonable estimar que, en definitiva, Actualmente hay al menos 350,000 personas en Nueva York sin hogares.

Lamentablemente, no existe una estimación fiable del número de personas que duermen sin refugio. La encuesta HOPE anual de la ciudad ordenada por el gobierno federal subestima el tamaño real de esta población ya que su metodología es defectuoso y, como se trata de una encuesta puntual, no capta la naturaleza muy dinámica de las personas sin hogar sin hogar. Cualquiera que sea la cifra reportada por el Ayuntamiento,³ Podemos asumir con seguridad que el número real de personas sin hogar que duermen a la intemperie es mucho mayor.

También es difícil determinar con precisión el número exacto de personas que viven duplicadas o triplicadas, pero se podría estimar que supera las 200,000, dado que la muestra de microdatos de uso público de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense analizada por la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos estimación de el número de personas que viven se duplicó en todo el estado de Nueva York hasta llegar a 299,162 en 2021, y las encuestas del PIT indican que Nueva York tenía alrededor del 89 por ciento de la proporción de personas sin hogar del estado en 2021.

Por lo tanto, cuando hablamos del “verdadero alcance de la falta de vivienda en la ciudad de Nueva York”, la cifra que debemos tener en cuenta no es la estimación de HOPE, ni tampoco las aproximadamente 89,906 personas en refugios operados por el Departamento de Servicios para Personas sin Hogar (“DHS”) ”) y el Departamento de Preservación y Desarrollo de Vivienda (“HPD”) en abril de 2024, que es el número que históricamente se había rastreado y citado. Debería incluir a todos los que serían (y deberían) ser alojados si no fuera por la Falta catastrófica de viviendas asequibles en Nueva York, una carencia que se ve exacerbada por la negligencia oficial, la inversión insuficiente y los obstáculos burocráticos que obstaculizan el acceso a los recursos para las personas necesitadas.

Vale la pena repetir la cifra: más de 350,000 personas en nuestra ciudad se encuentran actualmente sin hogar. Esa estadística aleccionadora ayuda a poner en contexto la extrema necesidad de soluciones políticas que hagan más que pequeños retoques y que estén dirigidas específicamente a los más necesitados. Sí, los costos obscenamente altos de la vivienda en Nueva York afectan a todas las personas que viven aquí, tanto ricas como pobres. Pero si algo nos ha enseñado la historia es que Las políticas de vivienda de “goteo” no funcionan. La ayuda debe dirigirse a donde más se necesita.

Esto se evidencia en el DHS. censo de refugios históricos, donde vemos que la única vez que el censo se estabilizó durante un período sostenido fue en los años posteriores al compromiso del alcalde Koch de un 10 por ciento completo de su plan de vivienda asequible. específicamente para hogares sin hogar. Y más recientemente, vimos la precipitada disminución en el censo de alojamiento mientras estaban en vigor las moratorias de desalojo de la era de la pandemia. La conclusión de que podemos reducir la falta de vivienda 1) ayudando a las personas sin hogar a acceder a una vivienda y 2) manteniendo a los hogares en riesgo en sus hogares no debería sorprendernos. Pero, por supuesto, las soluciones a la falta masiva de vivienda nunca han estado realmente en duda; sólo lo es la voluntad de la Ciudad y el Estado de implementar esas soluciones.

Dado que el crecimiento desenfrenado del número masivo de personas sin hogar en Nueva York y el aumento en el número de recién llegados provenientes de otras naciones han creado una crisis agravada que se ha manifestado de manera más dramática en el sistema de albergues, este informe se centra especialmente en cómo la decisión del alcalde y las acciones del Gobernador han impactado ese sistema y aquellos que dependen de él para sobrevivir. Pero si bien el derecho legal a un refugio es fundamental para el enfoque de Nueva York hacia las personas sin hogar, el objetivo final es, y siempre debe ser, ayudar a todos los que no tienen hogar a estabilizarse en una vivienda permanente, ya sea que se encuentren actualmente en refugios o sobreviviendo de alguna otra manera improvisada. y cualquiera que sea su país de origen o situación migratoria. Porque, en una de las ciudades más ricas del mundo, y en un estado donde la constitución afirma la responsabilidad del gobierno de abordar las necesidades, simplemente no hay razón para que nadie se quede sin hogar.

Estado de las personas sin hogar 2024 examinará el desempeño del alcalde Adams y del gobernador Hochul en las áreas de capacidad, acceso, condiciones y salidas de los refugios.

PROPORCIONANDO REFUGIO A TODOS LOS NECESITADOS

La crisis de capacidad de vivienda

Durante el año pasado, el derecho legal a la vivienda de Nueva York se puso a prueba como nunca antes. Incluso cuando comenzó 2023, la ciudad había estado experimentando un aumento dramático en la cantidad de personas que necesitaban refugio como resultado de la expiración de las protecciones contra el desalojo de la era de la pandemia y el rápido aumento en la cantidad de recién llegados a Nueva York. Lamentablemente, el aumento de la afluencia a los refugios no estuvo acompañado de esfuerzos adecuados para aumentar el número de personas que salieron de los refugios y se dirigieron a viviendas estables. Y así, si bien 2023 comenzó con aproximadamente 80,000 personas durmiendo en refugios cada noche, en diciembre la cifra había aumentado un 68 por ciento, a más de 134,000.

Nota: El cuadro anterior se remonta solo a 2019, ya que fue entonces cuando la Ciudad comenzó a proporcionar datos consistentes y comparables sobre todos los sistemas de refugio.

La Ciudad no comenzó a proporcionar datos censales desglosados sobre los recién llegados colocados en refugios de la Ciudad hasta julio de 2023. En los aproximadamente 15 meses previos a julio de 2023, el aumento en el número de neoyorquinos recién llegados y neoyorquinos sin hogar a largo plazo en refugios se refleja sólo en el aumento en el censo de refugios del DHS.

La administración del alcalde Adams merece crédito por agregar rápidamente tanta capacidad de alojamiento en sus esfuerzos por seguir cumpliendo con el derecho legal a la vivienda de Nueva York, esfuerzos que recibieron poco apoyo de la gobernadora Hochul (que se discutirá con más detalle a continuación).

Para crear más camas de emergencia para la gran cantidad de recién llegados, miles de los cuales fueron transportados en autobús a Nueva York por el gobernador de Texas, Greg Abbot, para forzar un cambio en la política nacional de inmigración, ganar puntos políticos y cambiar el costo de brindar ayuda de emergencia. a personas necesitadas desde su estado hasta Nueva York: el alcalde creó un sistema algo ad hoc de refugios para los recién llegados operado por el DHS, el Departamento de Preservación y Desarrollo de Vivienda (“HPD”)⁴, NYC Health and Hospitals (“H+H”), NYC Emergency Management (“NYCEM”) y el Departamento de Juventud y Renovación Comunitaria (“DYCD”). Aproximadamente la mitad de los recién llegados han sido ubicados en refugios operados por el DHS (principalmente en “hoteles santuario”), y la otra mitad está en refugios de crisis (HERCC, centros de respiro, etc.) operados por otras agencias de la ciudad.

La gran cantidad de recién llegados a Nueva York generó preocupaciones sobre la capacidad de los albergues a lo largo de 2023. Pero, como se ve en la Figura 1.2, el número de recién llegados que ingresan al sistema de albergues cada semana se redujo a niveles más bajos en 2024: aproximadamente la mitad de la tasa observada en el segundo semestre de 2023.

Si bien no podemos predecir el futuro, lo que se sabe es que, al momento de escribir este informe, la Ciudad informa que más de 200,000 recién llegados han llegado a Nueva York desde marzo de 2022, y que para fines de abril de 2024, 65,731 estaban en albergues operados por la Ciudad.

Si bien la afluencia de recién llegados dominó el diálogo público sobre la necesidad de refugio y servicios a lo largo de 2023, el número de neoyorquinos sin hogar a largo plazo en refugios recibió menos atención, aunque también aumentó rápidamente desde un nivel que ya era alarmantemente alto. . El número de neoyorquinos sin hogar a largo plazo en refugios era de 55,702 en marzo de 2022, justo antes de que comenzara la afluencia de recién llegados, y en abril de 2024 había aumentó en un 19 por ciento, a 66,209.

Este aumento es aún más alarmante porque se produce inmediatamente después de dos años de disminución de los censos de alojamiento como resultado de las protecciones de la era de la pandemia que demostraron que herramientas como los vales de alquiler y la protección contra el desalojo Trabaja para ayudar a familias e individuos a acceder o permanecer en viviendas permanentes.

Respuestas de las ciudades y los estados a la crisis de capacidad de alojamiento

Las respuestas del alcalde Adams y la gobernadora Hochul a la crisis de capacidad de alojamiento se centraron más en tratar de reducir la obligación del gobierno que en estar a la altura del desafío. Como se indicó anteriormente, hay que reconocer que la Ciudad rápidamente puso en línea decenas de miles de nuevas camas con un esfuerzo, coordinación y gasto significativos. Pero también hay que señalar que la Ciudad estaba legalmente obligada a hacerlo y, al mismo tiempo, intentó con todas sus fuerzas eximirse de ese requisito legal. Las respuestas del alcalde y del gobernador a la crisis generalmente se pueden dividir en cinco categorías amplias:

Desafiante Callahan
Crear elementos disuasorios para refugiarse
Giro público
Ignorando soluciones
Ausencia de liderazgo estatal

1. Desafiante Callahan

En lugar de abordar la crisis de capacidad de los albergues mediante las medidas obvias de ayudar a más residentes de los albergues a mudarse a viviendas permanentes y aumentar los esfuerzos de prevención de las personas sin hogar, el alcalde Adams y la gobernadora Hochul intentaron desmantelar El derecho legal de Nueva York a la vivienda establecida en 1981 bajo la Callahan Decreto de consentimiento. El 23 de mayo de 2023, la Ciudad presentó una carta al tribunal solicitando permiso para presentar una moción para modificar Callahan – buscando efectivamente poner fin a la obligación de la Ciudad de brindar refugio a todos los adultos sin hogar sin hijos menores. El razonamiento del alcalde se basó en dos premisas erróneas: primero, que la Ciudad necesitaba más flexibilidad de la permitida bajo Callahan en responder a la afluencia de recién llegados; y segundo, que eliminar o limitar Callahan resultaría en menos recién llegados a Nueva York.

Ninguna razón era defendible, ya que la Ciudad y sus defensores ya habían estado involucrados en negociaciones de buena fe durante más de un año sobre cómo proporcionar refugio rápidamente a los recién llegados. De hecho, la ciudad tenía toda la flexibilidad que necesitaba para utilizar instalaciones que no cumplían estrictamente con Callahan reglas, pero eso aún mantenía a la gente segura.

La segunda afirmación, que eliminar el derecho a la vivienda dejaría de la afluencia de recién llegados, no reconoció el estatus global de Nueva York como una ciudad que durante cientos de años ha atraído a personas de todo el mundo debido a sus oportunidades económicas, redes de parentesco, diversidad cultural y tolerancia.

La gobernadora Hochul apoyó total y formalmente el esfuerzo del alcalde de destripar Callahan, al tiempo que afirma continuamente que el Estado no es parte en el decreto de consentimiento. Curiosamente, en agosto de 2023, la Fiscal General del Estado, Latitia James, se retiró de representar al Estado en la impugnación de Callahan – un movimiento extremadamente raro para un AG. Por lo tanto, el gobernador Hochul tuvo que contratar un bufete de abogados privado para representar al Estado en la acción.

La Ciudad revisó su solicitud al tribunal dos veces, y la solicitud más reciente describe una modificación a Callahan eso habría impactado tanto a los recién llegados como a los neoyorquinos de más largo plazo. Según la última modificación propuesta, la Ciudad argumentó que debería condicionar el alojamiento a la elegibilidad para recibir asistencia pública, lo que habría significado que los trabajadores con salarios bajos y aquellos que reciben beneficios por discapacidad podrían haber sido rechazados del refugio. El resultado de tal cambio habría sido un aumento masivo en el número de personas relegadas a dormir en las calles, en el sistema de transporte y en otros espacios públicos.

Las partes iniciaron una mediación supervisada por el tribunal en octubre de 2023 y firmó una estipulación de acuerdo el 15 de marzo de 2024 que conservó los elementos centrales del decreto de consentimiento, pero permitió a la Ciudad imponer temporalmente algunas condiciones sobre la provisión de refugio a los recién llegados. Cabe destacar que el Estado no firmó el acuerdo de conciliación.

En el período de diez meses durante el cual se llevó a cabo el desafío legal, la Ciudad frecuentemente incumplió con Callahan.

Por ejemplo, a finales de julio de 2023, la ciudad no puso a disposición suficientes camas de refugio para los recién llegados que buscaban asistencia en el Centro de Llegadas establecido por H&H en el Hotel Roosevelt, lo que provocó que decenas de personas durmieran en la acera durante varias noches. La situación, ampliamente cubierta por la prensa, precipitó una conferencia judicial de emergencia, que resultó en que la ciudad pusiera rápidamente más camas de refugio en línea. En el momento del incidente, de hecho había suficiente capacidad en el sistema de refugios del DHS para proporcionar las camas necesarias. Algunos cuestionaron públicamente si el alcalde había permitido intencionalmente que los recién llegados durmieran sin refugio en público para enviar un mensaje que disuadiera a más recién llegados de venir a Nueva York.

La escasez de camas en los albergues para los adultos recién llegados creó un estado de incumplimiento continuo que retrasó la Callahan proceso de liquidación. Durante el invierno de 2023-2024, la Ciudad sostuvo que simplemente no tenía más camas disponibles para los adultos recién llegados y, dado que las continuas súplicas al Estado para que ayudara a la Ciudad a encontrar 1,000 camas de refugio más cayeron en oídos sordos, la Ciudad confió en en “sitios desbordados”: instalaciones similares a centros de acogida, sin camas ni duchas, donde los recién llegados esperaban hasta dos semanas por una cama. Como resultado, marzo de 2024 Callahan La estipulación del acuerdo requería que la Ciudad dejara de utilizar dichos centros de acogida como refugios antes del 8 de abril de 2024. Desde entonces, se ha requerido una presión constante para obligar a la Ciudad a incorporar más capacidad necesaria para el cumplimiento, ya que la Ciudad no pudo cumplir. antes del 8 de abril.

La Ciudad también acaba de comenzar a implementar las nuevas reglas bajo el acuerdo de conciliación que define las estadías en refugios para adultos recién llegados, y la Coalición, la Sociedad de Ayuda Legal y otros defensores están monitoreando cuidadosamente las acciones de la Ciudad.

2. Crear elementos disuasorios para refugiarse

Al mismo tiempo que la Ciudad y el Estado intentaban desmantelar el derecho legal a un refugio a través de los tribunales, el alcalde Adams pudo usar su autoridad ejecutiva para implementar límites de tiempo en la colocación de refugios para los recién llegados con el fin de expulsar a las personas de los refugios. En julio de 2023, el alcalde impuso límites de 60 días a las colocaciones en refugios para adultos solteros recién llegados, que en septiembre se redujeron a 30 días. Luego, en octubre, la ciudad anunció que impondría límites de 60 días a la colocación de refugios para familias recién llegadas con niños en refugios que no pertenecen al DHS, una medida que provocó una gran indignación y preocupación por parte de defensores, proveedores y funcionarios electos debido a , entre otras cosas, el grave efecto desestabilizador sobre los niños.

Los límites de los refugios significan que cualquier individuo o familia recién llegado que necesite un refugio de emergencia durante más de 30 o 60 días, respectivamente, deberá abandonar su ubicación de refugio actual y regresar al Centro de Reticketing en East Village o al Centro de Bienvenida en el Hotel Roosevelt. solicitar una nueva asignación de refugio, que podría estar en un distrito diferente al de la ubicación anterior. La implementación de este sistema ha resultado en que aproximadamente el 75 por ciento de los adultos solteros que alcanzaron el límite de tiempo y el 50 por ciento de las familias con niños no regresaron a los refugios de la ciudad. Dado que la Ciudad no realiza un seguimiento de los resultados, no está claro dónde terminaron esos miles de personas. Lo que está claro es que los límites de los refugios han funcionado como de facto Negación de refugio a personas que necesitan desesperadamente seguridad y estabilidad.⁵

Además de los límites de los albergues, en noviembre de 2023 la Ciudad también comenzó a colocar a familias con niños en entornos “semicongregados”.⁶ que eran (y siguen siendo) totalmente inapropiadas para esos hogares, incluidas las enormes tiendas de campaña erigidas en Floyd Bennett Field en un extremo remoto de Brooklyn. Tras la inspección del refugio en Floyd Bennett Field, pagado por el Estado, un experto en salud familiar⁷ célebre:

Los dos problemas más preocupantes son el saneamiento remoto⁸ y el aislamiento geográfico⁹ que enfrentan los residentes. Es probable que estas condiciones causen un estrés considerable, especialmente para estancias de más de una semana o dos. El problema sanitario, combinado con la falta de aislamiento acústico, tiene el potencial de alterar el sueño; La falta de sueño adecuado es una amenaza importante para la salud, en cualquier entorno, pero especialmente en uno en el que las familias enfrentan muchos otros factores estresantes. El aislamiento geográfico puede afectar la capacidad de los niños para concentrarse en la escuela y probablemente [afectará] los esfuerzos de los migrantes por conseguir empleo y ganar independencia.
Otro problema menos grave pero no insignificante es la ventilación. La configuración es, a pesar de la presencia de paredes a la altura de los ojos, esencialmente un formato abierto. En estas condiciones, es más probable que se propaguen los virus respiratorios comunes, especialmente durante la temporada de invierno. Es poco probable que estos virus causen enfermedades graves, pero en conjunto pueden afectar la escolarización de los niños y el nivel de estrés de las familias.

En diciembre de 2023, la única “área de juego” para los cientos de niños refugiados en Floyd Bennett Field consistía en un pequeño tobogán de plástico roto y un puñado de libros usados (solo en inglés) esparcidos sobre algunas mesas plegables.

A pesar de tales objeciones y solicitudes de defensores de utilizar este espacio para adultos solteros recién llegados en lugar de familias con niños, la Ciudad continúa ubicando a familias con niños en Floyd Bennett Field.

3. Giro público

Además de sus esfuerzos por socavar el derecho legal a la vivienda, a lo largo de 2023, el alcalde Adams optó con frecuencia por utilizar el púlpito del alcalde como plataforma para teatro político alarmista. Algunos ejemplos incluyen:

Viajar a América Latina y el Tapón del Darién e imprimir folletos que se entregará en la frontera sur indicando que “no hay garantía de que podamos brindar refugio y servicios a los recién llegados”;
Reflexionando públicamente sobre distribuyendo carpas a los recién llegados en lugar de brindarles refugio, al tiempo que amenaza con colocar a los recién llegados en la isla Rikers y en cruceros desmantelados;
Al promocionar una estimación de 12 millones de dólares como costo de abordar la “crisis de los solicitantes de asilo”, sin proporcionar ninguna información real base para el presupuesto; y,
Gracias a retórica xenófoba afirmando que la afluencia de recién llegados “destruirá la ciudad de Nueva York”.

De manera similar, la Gobernadora Hochul, en una de sus muchas declaraciones públicas declaraciones en torno a la necesidad de restringir el derecho a la vivienda, intentó enmarcar el derecho como “una invitación abierta a 8 mil millones de personas que viven en este planeta”.

Estas tácticas algo torpes e ineficaces no hicieron nada para aliviar la crisis e hicieron que los neoyorquinos se preguntaran por qué el alcalde y el gobernador no estaban tomando medidas más concretas para reducir el censo de viviendas de manera productiva.¹⁰

4. Ignorar las soluciones

Dada la extrema necesidad de una mayor capacidad de alojamiento, no está claro por qué el alcalde no tomó medidas más agresivas para ayudar a más neoyorquinos sin hogar a largo plazo a hacer la transición de un refugio a una vivienda permanente utilizando herramientas que ya estaban disponibles. Las recomendaciones concretas proporcionadas por la Sociedad de Ayuda Legal, la Coalición para las Personas sin Hogar y otros defensores incluyeron instar al alcalde a:

Conectar rápidamente a los recién llegados con el alivio de inmigración disponible que los habría puesto en el camino hacia el empleo mucho antes, permitiéndoles salir del refugio mucho antes y reduciendo la necesidad de capacidad de alojamiento; la Ciudad esperó más de un año (hasta el verano). de 2023) para comenzar tal esfuerzo;
Ayudar a los recién llegados a obtener permisos de trabajo y empleos que les permitan salir del refugio;
Implementar rápidamente servicios eficaces de gestión de casos en todos los sitios de refugio para recién llegados que podrían haber permitido a las personas salir del refugio antes y reducir la necesidad de capacidad de alojamiento;
Hacer uso de propiedades federales fuera de la Ciudad de Nueva York que el gobierno federal había ofrecido para capacidad de alojamiento;
Hacer uso de propiedades estatales fuera de la Ciudad de Nueva York que podrían usarse para albergar viviendas;
Hacer uso de todas las propiedades disponibles en la Ciudad de Nueva York que podrían usarse para albergar capacidad de alojamiento;
Abordar la necesidad de asistencia adicional para el alquiler y esfuerzos de prevención de personas sin hogar para evitar y acortar las estadías en refugios para los neoyorquinos a largo plazo, lo que reduciría la necesidad de refugio y liberaría la capacidad de refugio existente;
Proporcionar personal adecuado en las oficinas y programas de la Ciudad de los que dependen tanto los recién llegados como los neoyorquinos a largo plazo para evitar y salir de los refugios, incluidos aquellos encargados de procesar los subsidios que permiten a los hogares pasar de un refugio a una vivienda permanente;
Apoyar la implementación total de las recientes reformas de CityFHEPS y ampliar CityFHEPS para incluir a más neoyorquinos que los atendidos por el programa limitado actual;
Reconstruir y financiar adecuadamente la Unidad de Discriminación de Ingresos de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York para responsabilizar a los propietarios, agentes de bienes raíces y agentes de corretaje por negar ilegalmente colocaciones a titulares de vales de vivienda;
Ampliar la capacidad de albergues de la Ciudad al no cancelar ni retrasar las aperturas de albergues planificadas; y
Capacite a todos los proveedores de refugios locales sobre cómo evaluar los beneficios y la elegibilidad para el empleo.

Tales acciones, si hubieran sido adoptadas por la Ciudad, habrían ayudado a innumerables hogares sin hogar a obtener viviendas permanentes y, al mismo tiempo, habrían liberado la capacidad de alojamiento que se necesitaba desesperadamente para ayudar a abordar la crisis humanitaria. En cambio, el alcalde Adams optó por ignorar en gran medida las recomendaciones, llegando incluso a afirmar que los defensores no estaban “proponer algunas ideas tangibles” – independientemente del hecho de que las recomendaciones fueron presentadas a su administración por escrito y fueron ampliamente publicitadas.

5. Ausencia de liderazgo estatal

Tradicionalmente, el reasentamiento de refugiados es responsabilidad del Estado y se lleva a cabo con coordinación y apoyo federal. Cuando los recién llegados comenzaron a llegar en cantidades significativas en 2022, la gobernadora Hochul debería haber desplegado inmediatamente recursos en la ciudad de Nueva York (incluido el establecimiento de un centro operativo en la terminal de la Autoridad Portuaria, donde llegaba la mayoría de las personas) para supervisar y coordinar la ayuda, el refugio y el reasentamiento. esfuerzos. Sin embargo, el Gobernador se esforzó mucho en enmarcar la cuestión como responsabilidad primordial de la Ciudad de Nueva York y limitó el tipo y la cantidad de apoyo que proporcionaría el Estado.

La ayuda proporcionada por el Estado, aunque fundamental, fue generalmente caracterizada por la administración del Gobernador como un acto de generosidad, más que como una obligación o un deber.

Incluye:

Ayudar a presionar al gobierno federal para que extienda el Estatus de Protección Temporal (“TPS”) a los venezolanos que llegaron al país antes del 31 de julio de 2023, haciendo así que aproximadamente 15,000 recién llegados a Nueva York sean elegibles para TPS y, a su vez, autorizaciones de trabajo;
Desplegar la Guardia Nacional para ayudar a dotar de personal a las instalaciones de refugio recientemente abiertas para los recién llegados;
Proporcionar financiación para el personal jurídico y de gestión de casos en los refugios para los recién llegados;
Proporcionar financiación para exámenes de salud y vacunas para los recién llegados;
Poner a disposición de la Ciudad algunos sitios de propiedad estatal como instalaciones de refugio;
Designar más fondos estatales para ayudar a abordar la crisis actual (aproximadamente $2.4 mil millones en el año fiscal actual), incluidos fondos para el uso de Randall's Island, Creedmoor Psychiatric Center y Floyd Bennett Field como refugios temporales.

Si bien estos esfuerzos fueron útiles, lo que se necesitaba en una crisis de tal magnitud era liderazgo, coordinación, participación operativa y un compromiso de muchos más recursos. En cambio, la respuesta de la gobernadora Hochul estuvo marcada por una serie de acciones que subrayaron su reticencia a asumir un verdadero papel de liderazgo para satisfacer las necesidades de los recién llegados. Éstas incluyen:

Cooperación con el alcalde Adams en el intento de desmantelar el derecho legal a la vivienda de Nueva York, que durante los últimos 43 años ha dado a más de un millón de personas sin hogar una salida a las calles y ha servido como base de la respuesta de Nueva York a la falta de vivienda masiva;
La continua incapacidad para diseñar e implementar un plan integral de descompresión y reasentamiento a nivel estatal que utilizaría la autoridad y los recursos del Estado para 1) garantizar que a nadie se le niegue su derecho legal a un refugio, y 2) ayudar a los recién llegados a pasar de los refugios a las viviendas y estabilidad;
Negarse a ejercer su autoridad en virtud de la Ley Ejecutiva 29-a de Nueva York para invalidar órdenes ejecutivas en aproximadamente 30 condados de todo el estado que se negaron a aceptar recién llegados (órdenes que ella misma describió como “políticas intolerantes basadas en el miedo y la intimidación”), marcó un fracaso vergonzoso. en el liderazgo moral. Al permitir que se mantuvieran estas barreras discriminatorias, la Gobernadora Hochul efectivamente toleró la aplicación de políticas xenófobas y racistas que son inconsistentes con los valores de Nueva York – y que exacerbaron la crisis de capacidad de vivienda de la ciudad;
La negativa a ayudar a la Ciudad de Nueva York a conseguir más capacidad de alojamiento mientras las personas que no tenían dónde dormir eran relegadas a las calles o, en el mejor de los casos, a dormir en sillas en centros de acogida;
Negarse a asumir responsabilidades operativas en las nuevas instalaciones que se están abriendo rápidamente para proporcionar refugio de emergencia a los recién llegados, añadiendo aún más estrés a las operaciones de la Ciudad;
No prestar la atención o los recursos adecuados al MRAP, cuyo objetivo era ayudar a entre 1,250 y 2,500 familias recién llegadas a mudarse rápidamente de los refugios a viviendas permanentes en todo el estado. Después de casi un año completo, MRAP había trasladado a menos de 400 familias a viviendas y los funcionarios estatales se refirieron públicamente al programa como “a decepción”, a pesar de que se han negado a seguir las recomendaciones de defensores y proveedores para mejorar el programa; y
Falta de seguimiento o transparencia en torno al Portal de Empleos del Estado, que según el Gobernador tiene casi 40,000 empleos listados para los recién llegados. El estado reclamaciones que más de 11,000 recién llegados han sido remitidos a puestos de trabajo, pero no puede confirmar si una sola persona ha obtenido empleo o ha podido salir de su refugio gracias a un trabajo.

Las respuestas del alcalde Adams y del gobernador Hochul a la crisis de capacidad de alojamiento se han caracterizado principalmente por sus esfuerzos por derogar sus responsabilidades morales y legales de brindar ayuda, atención y apoyo a personas y familias necesitadas.. Si bien la Ciudad realizó esfuerzos impresionantes para agregar rápidamente decenas de miles de nuevas camas de refugio, nuevamente se debe señalar que fueron obligado por ley a hacerlo – un recordatorio destacado de la importancia vital del derecho legal a la vivienda.

Cerrando el proceso de la prisión al refugio

Entre los muchos factores que contribuyen a la crisis de capacidad de los albergues, uno que merece especial atención es la práctica del Estado de expulsar a las personas de las prisiones directamente al abrumado sistema de albergues de la ciudad.

En julio de 2023, el 41.8 por ciento de los liberados de las prisiones estatales fueron canalizados a refugios de la ciudad de Nueva York, una cifra que representa una modesta disminución desde un máximo del 54.2 por ciento en 2017, pero que, no obstante, subraya la práctica del Estado de continuar el proceso de prisión a prisión. tubería de refugio.

Esta tendencia no es simplemente un subproducto de la ineficiencia sistémica; más bien, refleja problemas profundamente arraigados dentro de la planificación de reingreso del Estado y el fracaso tanto de la Ciudad como del Estado para brindar acceso a viviendas asequibles. Si bien el Departamento de Correccionales y Supervisión Comunitaria afirma que está haciendo esfuerzos para ubicar a las personas en viviendas alternativas, el alto porcentaje de quienes terminaron en refugios durante la última década es revelador.

Aun así, más allá de sobrecargar el sistema de refugios, la negligencia crónica del gobierno a la hora de brindar la necesaria planificación de reinserción ha dejado a muchas personas sin apoyo para reconstruir sus vidas después del encarcelamiento, lo que a menudo resulta en períodos prolongados dentro del sistema de refugios y dificulta que las personas anteriormente encarceladas obtengan empleo. , cuidar de su salud física y mental y completar la supervisión de su libertad condicional.¹¹ Este fracaso de las políticas y la compasión afecta significativamente a los neoyorquinos negros y latinos, quienes representan una parte desproporcionada tanto del sistema penitenciario como de la población de refugios. Tal como están las cosas, las prácticas inadecuadas de despido del Estado sirven en gran medida para reforzar el ciclo de desventajas y prejuicios sistémicos que impregnan nuestra sociedad.

Abordar este problema requiere un enfoque multifacético que vaya mucho más allá de soluciones temporales y graduales. El Estado debe mejorar sus programas de reingreso para garantizar que las personas que salen de la prisión tengan acceso a una vivienda estable, apoyo laboral y servicios de salud desde el momento de su liberación, y que la programación y planificación del reingreso comiencen mucho antes de la fecha de liberación de la persona. Debido a que los adultos solteros y aquellos que ingresan al sistema de refugios de la Ciudad de Nueva York desde prisiones y otras instituciones no son elegibles para los vales de suplemento de alquiler del FHEPS del estado, el Estado también debe aumentar el subsidio de alquiler de asistencia pública para igualar los alquileres justos del mercado y ampliar el acceso al FHEPS estatal.

La aprobación de Fair Chance for Housing el 20 de diciembre de 2023 fue un paso valioso de la Ciudad para ayudar a eliminar una barrera a la vivienda para esta población. Sin embargo, el impacto de esa ley para aquellos que salen de las prisiones estatales no se verá hasta dentro de varios años.

Elegibilidad, accesibilidad y condiciones del refugio

La crisis de capacidad de alojamiento creó tensiones significativas adicionales a un sistema de alojamiento que, como en el pasado Estado de las personas sin hogar como señalan sistemáticamente los informes, ya estaba plagado de obstáculos. El derecho legal a la vivienda puede existir en los libros al mismo tiempo que los problemas con la elegibilidad, la accesibilidad y las condiciones de la vivienda pueden servir como de facto negaciones de refugio a personas necesitadas, ya sean neoyorquinos sin hogar desde hace mucho tiempo o recién llegados.

1. Elegibilidad para el refugio

RUTA y AFIC

Si bien los adultos solteros sin hogar no necesitan demostrar su elegibilidad para recibir refugio en la puerta principal del sistema,¹² las familias deben hacerlo, y el proceso de evaluación de elegibilidad resulta en que a muchas familias sin hogar se les niegue alojamiento. La Figura 1.6 muestra las tasas de elegibilidad para los solicitantes de refugio en PATH (Asistencia de Prevención y Vivienda Temporal para familias con hijos menores) y AFIC (Centro de Admisión de Familias Adultas para familias adultas sin hijos menores) desde la ciudad del año fiscal 18 al año fiscal 23.

El porcentaje de familias adultas que reúnen los requisitos para recibir alojamiento sigue siendo terrible e inaceptablemente bajo, cayendo del 32.3 por ciento en 2018 a poco más del 17 por ciento en 2023. Las familias adultas generalmente tienen tasas más altas de problemas de salud mental, discapacidades y otras necesidades médicas, y enfrentan importantes desafíos para cumplir con los requisitos de alojamiento en AFIC, especialmente al proporcionar la documentación necesaria para demostrar las relaciones familiares y documentar un historial de vivienda de un año. Esto último es particularmente difícil para las familias adultas que han vivido en la calle, ya que a menudo es imposible proporcionar fechas exactas y documentación de los períodos de falta de vivienda en la calle. La rigidez del sistema no tiene en cuenta las complejas realidades de la situación de estas familias y, como lo demuestra una tasa de elegibilidad del 17 por ciento, las deja en mayor riesgo de quedarse sin hogar durante mucho tiempo.

En respuesta a las preocupaciones anteriores, se le ha dado a AFIC la libertad de ejercer discreción administrativa en los casos en los que está claro que una familia adulta está haciendo todo lo posible para proporcionar la información requerida que, de hecho, puede ser inalcanzable o puede tener una discapacidad. eso está impactando la capacidad de la familia para navegar el proceso de elegibilidad. Tal discreción es una solución crítica y de sentido común, si una familia alguna vez la recibe, ya que esta libertad no se ejerce hasta que a los solicitantes se les niega la elegibilidad cinco o más veces. Básicamente, esto significa que una familia debe persistir en solicitar refugio durante más de 50 días, a través de repetidas denegaciones que no ofrecen ninguna esperanza de ser considerada elegible para recibir refugio, antes de que se aplique dicha discreción.

La tasa de elegibilidad para familias con niños aumentó desde un mínimo histórico del 25.4 por ciento durante la pandemia, pero aún ronda lo que se ha convertido en un nivel predeterminado anual de alrededor del 40 por ciento. Un 9 de enero de 2024 (reporte) emitido por el Departamento de Investigación de la Ciudad de Nueva York examinó los informes de la ciudad sobre las tasas de elegibilidad de PATH durante el gobierno del alcalde de Blasio, y si bien el informe evidenció la manipulación de los datos por parte del DHS que redujo la tasa de elegibilidad diaria, se determinó que esto no resultó en ninguna familia. que se le niegue refugio.

Sin embargo, lo que sí da como resultado que a las familias sin hogar se les niegue alojamiento es el uso de evaluaciones de elegibilidad requeridas por una directiva administrativa estatal, que excluye a muchos solicitantes de refugio tanto por diseñamos y por el a menudo problemático ejecución del proceso de verificación de elegibilidad en PATH y AFIC.

De conformidad con la directiva administrativa estatal, la elegibilidad para alojamiento bajo Boston contra Nueva York – el litigio que estableció el derecho legal a un refugio para familias con niños – se otorga a familias sin hogar “que carecen de una vivienda alternativa… pendiente de la determinación de elegibilidad de la Ciudad”.¹³ Este es un estándar muy diferente al de los adultos solteros menores de Callahan, que establece que se debe proporcionar refugio a cada individuo que cumpla con el estándar de necesidad de asistencia pública o que “por razón de disfunción física, mental o social necesite refugio temporal”.¹⁴

Las personas se encuentran sin un techo sobre sus cabezas y necesitan refugio de emergencia y asistencia para la vivienda por innumerables razones y, en última instancia, los mejores resultados se logran ayudando a las personas a permanecer en sus hogares y evitar la falta de vivienda (y por lo tanto los refugios) por completo o, salvo eso, garantizar que el refugio de emergencia sea de fácil acceso, sea seguro y apropiado, y proporcione los recursos necesarios para ayudar a los residentes del refugio a realizar una transición rápida a una vivienda permanente y a la estabilidad.

Sin embargo, el actual proceso de determinación de elegibilidad que implementa la directiva administrativa estatal da como resultado que a demasiadas familias sin hogar se les niegue refugio.. De hecho, una tasa de elegibilidad actual en PATH de sólo el 40 por ciento y una tasa de elegibilidad de sólo el 17 por ciento para AFIC sugiere que la operación de PATH y AFIC por parte de la Ciudad, y el sistema en su conjunto, están diseñados no para brindar refugio a todos los que lo necesitan, pero calibrado para limitar quién tiene acceso a él para mantener bajos los costos de alojamiento del estado y la ciudad. De hecho, la mayoría de las denegaciones se basan en que a la familia solicitante simplemente le falta información sobre su historial de vivienda.¹⁵ – un obstáculo tremendamente (e innecesariamente) burocrático para una familia en crisis extrema.

La pobreza adopta muchas formas y tiene muchos indicadores. Los criterios de elegibilidad para refugio y ayuda que se basan solo en algunos de esos indicadores (como haber sido desalojado formalmente, huir de la violencia doméstica o poder enumerar todos los lugares donde uno ha dormido durante los últimos años y demostrar que esos lugares ya no están disponibles) rutinariamente impiden que miles de hogares sin hogar, en riesgo y empobrecidos obtengan la ayuda que necesitan.

La introducción de este informe destaca el hecho de que cientos de miles de personas en la ciudad de Nueva York son, de hecho, personas sin hogar, pero no se cuentan como tales porque no están en refugios ni duermen en espacios públicos; en cambio, duermen temporalmente duplicados o triplicados en casas de otros, una situación que, debido al estrés, la inestabilidad y la discordia que genera, es un precursor frecuente del ingreso a un albergue municipal. Son muchos de estos hogares los que por error se consideran no elegibles para refugio en PATH y quienes, debido a su situación, tampoco son elegibles para los vales de alquiler estatales FHEPS o CityFHEPS.

Las tasas de elegibilidad para refugio tanto en AFIC como en PATH son terriblemente bajas, y nunca debemos olvidar que existe un costo humano en gran medida invisible por cada una de esas denegaciones.

Nueva colección

Como se analizó en la sección anterior sobre “Creación de elementos disuasorios para los refugios”, la implementación por parte de la Ciudad de políticas que exigen que los adultos solteros y las familias recién llegados obtengan nuevas ubicaciones de refugio cada 30 y 60 días, respectivamente, revela una estrategia destinada a restringir el uso de los refugios para reducir los costos de alojamiento. Esto se logra haciendo que el acceso continuo a los refugios sea difícil y perturbador, independientemente del impacto nocivo para las personas.

La Ciudad ha informado que entre el 75 y el 80 por ciento de los adultos solteros recién llegados y aproximadamente el 50 por ciento de las familias recién llegadas con niños no regresan al refugio una vez que finaliza su colocación inicial. Como la Ciudad no realiza un seguimiento de los resultados de las personas efectivamente desalojadas de los refugios, no se sabe dónde terminaron los afectados por estas políticas.

Pero además de estas políticas de renovación de refugios, cuando el alcalde y el gobernador intentaron desmantelar el derecho legal a un refugio para evadir sus obligaciones legales y morales, buscaron la posibilidad de cerrar la puerta principal y negar refugio a los recién llegados y a muchos más. neoyorquinos de término también. Como se analizó anteriormente, el alcalde y el gobernador no tuvieron éxito, ya que la estipulación del acuerdo que finalmente surgió prevé un conjunto de modificaciones más específicas que se aplican solo a los recién llegados sin hijos menores, y solo mientras continúe la crisis actual, no de manera permanente.

Más específicamente, los recién llegados sin hijos menores son evaluados para determinar su elegibilidad como condición para recibir alojamiento. Deberán acreditar que no tienen recursos para alquilar su propio departamento o no tienen otra opción de vivienda. Dado el hecho de que quienes buscan refugio no llegan a Nueva York con ingresos equivalentes al 200 por ciento del nivel federal de pobreza o un lugar alternativo para quedarse, no sorprende que la mayoría, si no todos, los solicitantes inicialmente sean elegibles. Pero como la ciudad solo debe proporcionar 30 (o 60) días de refugio, la barrera de acceso más difícil es demostrar que son elegibles para permanecer en el refugio cuando finalice este período. Este puede ser un proceso bastante arduo y complicado que requiere evidencia de una serie de actividades que demuestren que el recién llegado está tomando medidas para abandonar el refugio. Tales esfuerzos incluyen buscar u obtener empleo o vivienda, pasos que son difíciles de lograr para cualquier persona en un período de tiempo tan corto, particularmente cuando carecen de la autorización de trabajo o el estatus legal necesarios y aún enfrentan el trauma de viajar a Nueva York y al mismo tiempo aprendiendo inglés y sobre Nueva York.

A la fecha de este informe, no hay datos suficientes sobre el impacto de estos procedimientos de refugio y el proceso de revisión de la extensión en los recién llegados sin hijos menores. El personal de la Coalición y de Asistencia Legal se ha topado con varios recién llegados a quienes inicialmente se les negó erróneamente pero, con la promoción, muchas de esas determinaciones se revirtieron. Pero son más preocupantes aquellos que no cuentan con la asistencia de defensores o que simplemente no buscan extensiones porque desconocen sus derechos o porque se desaniman de hacerlo debido a los temores, inquietudes o frustraciones que este proceso haya creado.

2. Accesibilidad al refugio

Ambos Butler contra la ciudad de Nueva York y López contra DHS representan momentos históricos para los derechos de las personas sin vivienda que viven en el sistema de refugios de la ciudad de Nueva York. Resuelto en 2017, Mayordomo exige al DHS que cumpla con sus obligaciones según las leyes federales, estatales y locales para garantizar que cualquier persona con una discapacidad que busque refugio tenga el alojamiento adecuado.

En un sentido similar, López, establecido en 2019, aborda específicamente los derechos y las necesidades de alojamiento de las personas transgénero, no binarias, intersexuales y de género no conforme (“TGNC”) dentro del sistema de refugios. Como parte de este acuerdo, se requiere que el DHS cree y mantenga al menos un refugio o unidad de refugio para clientes TGNC en cada condado excepto Staten Island; el personal debe recibir capacitación obligatoria sobre acoso y discriminación; y se modificaron los protocolos de admisión y quejas para proteger la dignidad y garantizar la seguridad de los clientes TGNC.

Aunque estos casos exigen cambios en las políticas para abordar los desafíos únicos que enfrentan las personas marginadas que buscan refugio en la ciudad de Nueva York, la realidad sigue siendo insuficiente.

Accesibilidad para personas con discapacidad

En su análisis poblacional más reciente de residentes con discapacidades en refugios, la Ciudad estimó que casi dos tercios de los adultos solteros y tres cuartas partes de las familias adultas en refugios vivían con una discapacidad. Muchas personas desconocen sus derechos, están sujetas a grandes retrasos o se les niegan las adaptaciones que han solicitado, o no pueden navegar los procesos burocráticos necesarios para asegurar aquello a lo que tienen derecho legalmente.

El diseño físico y la estructura de las instalaciones de refugio pueden presentar barreras importantes para las personas con discapacidad. Muchos edificios de refugios son antiguos y carecen de las comodidades que cumplen con la ADA o incluso funcionalmente accesibles, necesarias para garantizar que los residentes de los refugios con discapacidades puedan utilizar las instalaciones y los servicios de manera equitativa. Esto incluye la falta de baños y otras comodidades que cumplan con la ADA, edificios con escaleras y sin ascensores disponibles, o sistemas de alarma de emergencia que no tienen funciones para alertar a los clientes con discapacidades auditivas. El personal de la coalición se ha encontrado con varios casos en los que los clientes optaron por dormir afuera o fueron confinados en sus habitaciones porque el refugio asignado no podía acomodar su dispositivo de movilidad, o los ascensores en el lugar estuvieron inoperables durante semanas sin que se ofrecieran ubicaciones alternativas. Más allá de la accesibilidad física, las personas con discapacidad encuentran numerosas barreras de acceso al navegar por el sistema de refugios, en particular las personas con discapacidades múltiples o necesidades de acceso matizadas.

Esta situación inaceptable se ve agravada aún más por los protocolos que barajan a los ocupantes entre ubicaciones para abordar la necesidad de capacidad adicional de la Ciudad. En 2023, Más de 700 personas con discapacidad fueron sometidas a una ardua y confusa reevaluación de las adaptaciones razonables que se les otorgaron durante la pandemia de COVID. – alojamientos que promovieran la salud y la seguridad colocando a los residentes en habitaciones individuales y de baja densidad. Muchos clientes de la Coalición se enfrentaron a la necesidad de satisfacer estándares probatorios exigentes para preservar sus ubicaciones. Esto se complicó aún más porque el DHS no proporcionó avisos escritos claros y oportunos a los residentes de los refugios afectados sobre el proceso, el estado de sus determinaciones individuales y la suficiencia de los registros médicos presentados para fundamentar las solicitudes. Como tal, muchas personas fueron trasladadas a instalaciones congregadas y otras instalaciones que no cubrieron sus necesidades de acceso.

De manera similar, a los recién llegados rara vez se les proporciona información sobre sus derechos o los registros médicos necesarios para determinar sus necesidades de alojamiento. En consecuencia, muchos terminan alojados en uno de los extensos sitios de refugio colectivo temporal, como las tiendas de campaña en Floyd Bennett Field y Randall's Island, que tienen numerosas barreras de acceso para personas con diversas discapacidades y necesidades médicas.

Además, los límites actuales de alojamiento de 30 y 60 días complican la capacidad de los recién llegados para recibir atención médica y obtener las evaluaciones necesarias para establecer su discapacidad. Pero incluso si se identifica una necesidad, todas las agencias de la ciudad que brindan refugio a los recién llegados no utilizan el mismo proceso, lo que significa que el personal que toma las determinaciones tiene diferentes niveles de comprensión de los temas relevantes, los recién llegados no reciben los mismos avisos y derechos de apelación. y las decisiones de colocación varían mucho. Además de esto, existen menos ubicaciones accesibles dentro de los HERRC y sitios de relevo.

Los desafíos de accesibilidad tanto para los recién llegados como para los neoyorquinos a largo plazo no se limitan al acceso físico. El personal de la coalición ha afirmado continuamente a la Ciudad que las personas con aparentes necesidades psiquiátricas o cognitivas no están siendo identificadas ni durante el ingreso y la evaluación ni por el personal del refugio en su ubicación. A menudo, estas personas no informan ni solicitan explícitamente adaptaciones razonables, lo que resulta en colocaciones que no satisfacen sus necesidades. La naturaleza congregada de la mayoría de los refugios para adultos solteros, con su ruido, falta de privacidad y cumplimiento forzado de horarios rígidos, puede ser particularmente desafiante para las personas con problemas de salud mental, discapacidades psiquiátricas y traumas relacionados con sus largos y difíciles viajes a Nueva York. , discapacidades cognitivas o de desarrollo, o aquellos que requieren atención médica regular, marginándolos aún más dentro del mismo sistema destinado a ofrecer refugio.

En 2023, el Ayuntamiento de Nueva York dio un paso para abordar algunas de estas deficiencias al aprobar una legislación para crear una Junta Asesora de Accesibilidad encargada de identificar y asesorar sobre problemas de accesibilidad en los refugios. Este proyecto de ley también exige que las viviendas y refugios asequibles de nueva construcción cumplan con la ADA. Sin embargo, es demasiado pronto para evaluar el impacto del proyecto de ley y la junta aún no se ha creado.

La lucha de los clientes de TGNC por la dignidad y la seguridad en los refugios

A pesar de los avances realizados bajo López, Las personas TGNC, ya sean recién llegadas o neoyorquinos a largo plazo, continúan experimentando dificultades para acceder a servicios que respeten su identidad. Esto se debe, en parte, a un sistema de albergue que continúa utilizando un marco binario, que requiere que las personas elijan una instalación para mujeres o para hombres sin tener en cuenta la amplia gama de identidades y expresiones de género. Como resultado, los clientes transgénero, especialmente aquellos que residen en espacios compartidos, con frecuencia son malinterpretados y sujetos a actitudes discriminatorias por parte del personal y otros clientes que afectan su sentido de seguridad y su capacidad para acceder equitativamente a los servicios e instalaciones.

Con demasiada frecuencia, los clientes TGNC de la Coalición incluyen tanto a neoyorquinos de larga data que han sido acosados y han recibido múltiples traslados de seguridad dentro del sistema de refugios, como también a los recién llegados TGNC retenidos en salas de espera abarrotadas o instalaciones colectivas masivas y que eligen dormir. afuera y, en algunos casos, contemplan el suicidio. De manera similar, en el caso de las familias TGNC, existen mayores desafíos para calificar para un refugio, particularmente porque la documentación que prueba su estatus como familia puede ser más difícil de obtener, o el nombre preferido de un miembro de la familia puede diferir de su nombre legal de nacimiento.

3. Condiciones de refugio

Las condiciones, la configuración y la ubicación de las instalaciones de refugio tienen un gran impacto en las experiencias de las personas y familias que utilizan esas instalaciones, y las malas condiciones y configuraciones de los refugios que parecen inseguras exacerban el trauma, contribuyen a la inestabilidad y disuaden el uso de refugios por parte de quienes los necesitan.

Sistema DHS

“Refugios de crisis”

A lo largo del año, la Coalición para las Personas sin Hogar monitorea las condiciones en el sistema de refugios del DHS para evaluar el cumplimiento de los requisitos legales existentes. Entre tales esfuerzos de monitoreo y comunicación con los residentes, fuimos testigos de un aumento de las condiciones que impactaban negativamente la salud y la seguridad de los residentes del refugio. Estos iban desde la falta de calefacción, aire acondicionado y ascensores operables, hasta que a los residentes se les servía comida no comestible y caducada, hasta enfrentarse a moho, cucarachas y alimañas en sus unidades individuales.

El personal de la coalición habitualmente llama la atención del DHS sobre estos problemas para garantizar que se aborden, pero dado que hay cientos de instalaciones de refugio en los cinco condados, corresponde a la ciudad y al estado tomar la iniciativa y cumplir con sus obligaciones legales y morales. obligación de proporcionar alojamiento seguro, decente y accesible a todos los necesitados.

En sus esfuerzos por crear rápidamente suficiente capacidad de alojamiento para el gran número de recién llegados que ingresan a Nueva York, la Ciudad ha estado utilizando una amplia gama de instalaciones para servir como refugios, muchas de las cuales no son Callahan-obediente. Si bien los términos del 15 de marzo de 2024, Callahan El acuerdo prevé cinco tipos de instalaciones que la ciudad puede utilizar como “refugios de crisis” para los recién llegados (instalaciones que no cumplen con los requisitos). Callahan estándares pero aún son seguros y cumplen con la ley federal y los códigos locales de seguridad e incendios), las condiciones, configuraciones y ubicación de muchos de ellos están lejos de ser ideales y pueden afectar negativamente los esfuerzos de las personas hacia la estabilidad. Ejemplos incluyen:

Colocar a las familias con niños en entornos “semi-congregados” en grandes tiendas de campaña erigidas en el remoto campo Floyd Bennett;
Colocar a adultos solteros en un almacén de correo austero y sin uso ubicado remotamente en el aeropuerto JFK;
Colocar a las personas en entornos congregados en los que se colocan un gran número de catres uno al lado del otro;
Colocar a hombres adultos solteros en una antigua prisión;¹⁶
Concentrando más de 3,000 recién llegados en las instalaciones de Hall Street en Brooklyn¹⁷

Demografía de la población de refugios

Además del crecimiento significativo de la población sin vivienda en general, la demografía de quienes duermen en los sistemas de refugio refleja marcadas disparidades raciales y étnicas que subrayan los desafíos sociales y sistémicos más amplios que enfrentan muchas partes del país. Más específicamente, las poblaciones negra e hispana nuevamente están significativamente sobrerrepresentadas en los refugios de la ciudad.

En el año fiscal 23, las personas negras (no hispanas) constituían el 44 por ciento de la población de refugios en comparación con el 23 por ciento de la población de la ciudad en general. De manera similar, los hispanos constituían el 46 por ciento de los residentes de los refugios en comparación con el 29 por ciento en toda la ciudad.

Al examinar las cifras más de cerca, es particularmente notable que entre los años fiscales 22 y 23, hubo un aumento sustancial en el número de residentes hispanos en refugios, de 10,230 a 19,560 personas. Esta casi duplicación en el transcurso de un año resultó en que los hispanos eclipsaran a los negros (no hispanos) como el grupo demográfico racial más grande en los refugios de la ciudad. Al mismo tiempo, la población de refugios para negros (no hispanos) experimentó un aumento menos pronunciado, de 17,710 a 18,400 residentes.

Los rápidos cambios demográficos han sido impulsados principalmente por los recién llegados que, en 2022 y 2023, eran en gran medida familias con niños de América Latina, particularmente Venezuela, Ecuador y Colombia.

Un número significativo de recién llegados también provienen de Mauritania, Senegal y otras naciones africanas. Dado que la ciudad de Nueva York carece de una extensa comunidad preexistente de personas de muchos de esos países, esas personas tienen menos redes de apoyo existentes para ayudarlos a reasentarse, y aquellos que hablan wolof, pulaar u otros dialectos africanos han encontrado desafíos culturales y barreras idiomáticas que complicar aún más su reasentamiento y acceso a los servicios.

Independientemente de su país de origen, los recién llegados necesitan apoyo legal para navegar las complejidades del sistema federal de inmigración y obtener autorizaciones de trabajo para poder tener un empleo legal. Estas restricciones a la capacidad de obtener ingresos obstaculizan los esfuerzos de los recién llegados por encontrar la estabilidad necesaria para reconstruir sus vidas, prolongando su necesidad de alojamiento de emergencia.

AYUDAR A LOS HOGARES SIN HOGAR A ACCEDER A VIVIENDA PERMANENTE

Es deber de la ciudad no sólo proporcionar a las personas y familias sin vivienda un refugio que sea seguro, adecuado y accesible, sino también garantizar que dichas estancias en los refugios sean lo más breves posible y vayan acompañadas de una forma de acceder a una vivienda permanente y a la estabilidad. Los refugios no son la respuesta a la falta de vivienda; la vivienda es.

Sin embargo, la duración promedio de la estadía (“LOS”) para familias con niños, familias adultas y adultos solteros en refugios en general ha aumentado durante años, y la duración promedio para cada uno de estos grupos alcanzó su punto máximo en el año fiscal 22.

La LOS promedio disminuyó en el año fiscal 23, pero esa disminución no puede leerse como una indicación de que el alcalde y el gobernador estén logrando abordar la razón subyacente por la que las personas buscan y permanecen en refugios: la falta de acceso a viviendas asequibles. En cambio, la disminución en LOS fue el resultado de la gran cantidad de recién llegados que ingresaron al sistema de refugios, quienes tuvieron estadías más cortas en los refugios del DHS en gran parte por las razones estructurales y políticas discutidas. above.¹⁸

Para acortar el tiempo que las familias y las personas languidecen en los refugios, el alcalde y el gobernador deben abordar tanto la falta de de la máquina a las viviendas existentes y a la deficiente suministro de viviendas disponibles para familias sin hogar y de ingresos extremadamente bajos (“ELI”).

AUMENTAR EL ACCESO A VIVIENDA ASEQUIBLE

1. Acceso y uso de vales de alquiler

Una de las herramientas más efectivas que la Ciudad y el Estado tienen a su disposición para ayudar a las personas y familias a salir de los refugios (y evitar ingresar a ellos en primer lugar) son los vales de alquiler como CityFHEPS y el programa FHEPS del Estado (Familia sin hogar y Suplemento para la prevención de desalojos). .

Los programas de vales de alquiler financiados por la Ciudad introducidos por la administración anterior del alcalde (cuyo diseño continúa evolucionando) han demostrado ser una herramienta muy eficaz para ayudar a los hogares sin hogar a pasar del sistema de refugios a viviendas permanentes y estables.

Como muestra la Figura 2.2, el número de hogares que salieron de los refugios con vales financiados por la Ciudad aumentó a su nivel más alto desde el año fiscal 15, lo cual es una mejora por parte de la Ciudad que debe ser reconocida. El alcalde también merece crédito por emitir un decreto de emergencia en septiembre de 2023 que permitió que los vales CityFHEPS se utilizaran fuera de los cinco condados de la ciudad de Nueva York, abriendo así el universo de unidades disponibles en el estado de Nueva York.

Sin embargo, cuando se compara con el número real de hogares sin hogar en refugios del DHS, resulta evidente que se debe hacer mucho más para ayudar a las personas y familias a utilizar estos vales, especialmente teniendo en cuenta que para fines de 2023, más de 10,000 hogares en el sistema de refugios habían calificado para recibir vales CityFHEPS pero no pudieron usarlos.¹⁹

Habiendo reconocido la efectividad de los vales CityFHEPS, así como los obstáculos para obtenerlos y usarlos, el Concejo Municipal intentó ampliar y mejorar el programa CityFHEPS aprobando Leyes Locales. 99, 100, 101y 102 en junio de 2023. En conjunto, estos proyectos de ley eliminan las reglas de elegibilidad que requieren que el destinatario haya residido recientemente en un refugio o tenga una determinada situación laboral o fuente de ingresos. También establecen que, salvo en determinadas circunstancias, los beneficiarios reciban el importe total del subsidio de alquiler sin deducción por subsidios de servicios públicos. Junto con una expansión del límite de elegibilidad de ingresos al 50 por ciento del ingreso medio del área (“AMI”), estas medidas amplían la elegibilidad a aquellos que están “en riesgo de desalojo o sin hogar”.

Si bien el alcalde Adams eliminó la regla que exigía que las familias residieran en un refugio municipal durante al menos 90 días antes de ser elegibles para un vale CityFHEPS, se ha negado a implementar la expansión total del programa de vales por parte del Concejo Municipal, primero vetando los proyectos de ley y luego al negarse a implementar elementos críticos del paquete una vez que su veto fue anulado por el Ayuntamiento.

Para reducir la cantidad de hogares que residen cada noche en refugios, es imperativo que el alcalde Adams aborde los obstáculos que obstaculizan el acceso y el uso de los vales CityFHEPS al:

Apoyar la implementación total de las recientes reformas de CityFHEPS y expandir CityFHEPS a más neoyorquinos que aquellos atendidos por la definición estrecha actual;
Corregir la falta de personal en las oficinas de la Ciudad encargadas de procesar los subsidios que permiten a los hogares pasar de un refugio a una vivienda permanente; y
Reconstruir la Unidad de Discriminación de Ingresos de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York para responsabilizar a los propietarios, agentes de bienes raíces y agentes de corretaje por negar ilegalmente colocaciones a titulares de vales de vivienda.

Este último punto es crítico porque, un año más, la discriminación por fuente de ingresos (“SOI”) continúa siendo la forma más alta reportada de discriminación ilegal en materia de vivienda en la ciudad, lo que limita significativamente el impacto de CityFHEPS y amplía aún más las desigualdades y desigualdades en materia de vivienda. profundizar la segregación racial existente.²⁰ Los métodos comunes utilizados por los corredores para discriminar a los poseedores de vales incluyen el uso de denegaciones explícitas, no responder después de que se menciona un vale o fingir que la unidad ya no está disponible. Además, muchos corredores intentan utilizar requisitos de ingresos (por ejemplo, ganar 40 veces el alquiler), tener un puntaje crediticio mínimo o exigir que un garante excluya a los inquilinos cuyos vales podrían cubrir el 100 por ciento del alquiler. Desafortunadamente, la Comisión de Derechos Humanos de la ciudad de Nueva York sigue careciendo crónicamente de fondos suficientes para hacer cumplir la ley.

Dado que muchos hogares necesitan vales de alquiler, en primer lugar porque el Estado fija el subsidio de alquiler de asistencia pública a un nivel muy inferior al real alquileres en nueva york²¹, es el gobernador Hochul quien debe abordar este defecto crítico. El programa FHEPS del estado, que está diseñado para cerrar esa brecha, podría y debería desempeñar un papel mucho más importante en la reducción del número de personas en refugios, pero su estricto requisito de elegibilidad excluye a todos los adultos solteros y a las familias de adultos, así como a la mayoría de las familias con hijos menores. niños (que no han sido demandados en procedimientos de desalojo en el Tribunal de Vivienda, o no han sido desalojados en un procedimiento del Tribunal de Vivienda y posteriormente ingresaron al refugio del DHS dentro de los 12 meses posteriores a la solicitud).

Una vez más, es el Estado quien fija el subsidio de alquiler de asistencia pública a un nivel que es una fracción de los alquileres reales justos en el mercado y, por lo tanto, debería ser responsabilidad del Estado corregir ese problema. – uno que afecta a decenas de miles de neoyorquinos sin hogar y en riesgo. Ampliar la elegibilidad para el bono FHEPS del Estado, o más concretamente, aumentar el subsidio de alquiler de asistencia pública a niveles de alquiler justos del mercado (“FMR”), reduciría significativamente la necesidad de refugios de emergencia en Nueva York.

2. Acceso a viviendas de apoyo

Dado el número significativo de personas con enfermedades mentales o discapacidades que duermen sin refugio o en refugios colectivos, la vivienda de apoyo sigue siendo una herramienta esencial en los esfuerzos por reducir la falta de vivienda en la ciudad de Nueva York. La vivienda de apoyo ofrece un ambiente de vida estable junto con servicios que apoyan a las personas elegibles, y no solo resulta en estabilidad a largo plazo para los residentes que anteriormente estaban sin hogar, sino que también ahorra a los contribuyentes aproximadamente $10,000 por año por cada persona alojada. Además, los valores de las propiedades en los vecindarios donde se construyen viviendas de apoyo generalmente aumentan. Si se opera correctamente, es una solución beneficiosa para todos.

Si bien el año fiscal 23 muestra una mayor cantidad de adultos solteros colocados en viviendas de apoyo que en los dos años anteriores, debe tenerse en cuenta que las colocaciones tanto en el año fiscal 21 como en el año fiscal 22 fueron suprimidas por la pandemia de COVID-19. La cifra del año pasado, si bien fue mayor que la cantidad de colocaciones durante la pandemia, aún fue menor que la cantidad colocada en el año fiscal 19, y muy por debajo del máximo de 2,174 colocadas en el año fiscal 14.

A pesar de la urgencia impulsada por el aumento de las personas sin hogar, la Ciudad no ha logrado racionalizar un sistema complicado que impide el acceso a viviendas de apoyo para demasiadas personas. Las personas con discapacidades psiquiátricas deben pasar por procesos de solicitud largos y complejos cargados de documentación innecesaria que resultan en la privación continua de derechos de aquellos a quienes los proveedores de viviendas de apoyo pretenden servir. El requisito de verificación médica excesiva, por ejemplo, a menudo requiere de manera redundante una certificación médica incluso cuando el proveedor de atención primaria del solicitante puede ser un trabajador social o una enfermera especializada. Esto no sólo ralentiza el proceso, sino que también descalifica potencialmente a los solicitantes que no pueden cumplir con estas demandas innecesarias.

Además, los desafíos existentes en los programas con frecuencia se ven exacerbados por obstáculos administrativos y una falta crónica de financiación, que obstaculizan el funcionamiento eficaz y la prestación de servicios dentro de los marcos de vivienda de apoyo. Las barreras persistentes, como los procesos de derivación que no tienen en cuenta las necesidades de accesibilidad física o los criterios de elegibilidad específicos de las personas, los lugares de entrevista inaccesibles y las evaluaciones de elegibilidad no coincidentes, sirven para exacerbar la brecha entre la disponibilidad de ubicaciones de apoyo y la creciente demanda. Los procesos carecen de transparencia y no empoderan a las personas involucradas para participar activamente en las decisiones sobre sus condiciones de vida. Además, la escasez de personal y las altas tasas de rotación en los refugios intensifican estos desafíos, lo que dificulta que los residentes encuentren personal capacitado y dispuesto a navegar el engorroso y opaco proceso de solicitud de vivienda.

En el año fiscal 37,000, había aproximadamente 23 unidades de vivienda de apoyo en total en la ciudad de Nueva York. Sin embargo, de las 8,235 personas y familias que solicitaron vivienda con apoyo y fueron consideradas elegibles ese año, solo 1,787 (o el 21 por ciento) fueron aceptadas.²²
De manera similar, si bien 74 DHS y refugios contratados por DHS tenían más de cinco personas elegibles para recibir apoyo para viviendas en el año fiscal 23, solo 34 de esos refugios – menos de la mitad – había más de cinco personas realmente aceptadas en viviendas de apoyo.
Y, como lo demuestran los datos disponibles en Ley Local 3 de 2022, 115 DHS y refugios contratados por el DHS que no tuvieron ninguna solicitud aprobada o un número tan bajo que no se pudo informar por preocupación de identificar a un individuo específico: un número mayor de refugios que aquellos que tenían más de cinco personas o familias aceptadas para viviendas de apoyo.
De aquellos que finalmente son aceptados para una vivienda de apoyo, muchos esperan meses y meses antes de mudarse, incapaces de sortear las barreras burocráticas para mudarse sin el apoyo de personal experimentado que debe facilitar el proceso. De hecho, en el momento del informe más reciente de la Ciudad sobre CAPS en En junio de 2023, había 2,753 personas y familias que habían sido aprobadas para su colocación pero aún no habían recibido vivienda de apoyo.
A pesar de la baja tasa de aceptación que rechaza a tantos que necesitan desesperadamente estas viviendas, 2,000 unidades de vivienda de apoyo todavía estaban vacías en abril de 2024 debido a la supervisión burocrática entre la maraña de agencias gubernamentales que brindan viviendas de apoyo.²³

Las actuales ineficiencias burocráticas y la falta de acciones correctivas para agilizar y humanizar el proceso de solicitud de vivienda de apoyo continúan socavando la eficacia de este recurso crucial. Como resultado, demasiadas personas con enfermedades mentales o discapacidades que son elegibles para viviendas de apoyo permanecen sin hogar.

3. Colocaciones en reservas

Las personas y familias sin vivienda que no necesitan o no son elegibles para una vivienda de apoyo tienen pocas opciones aparte de las reservas: unidades de vivienda permanentes específicamente designadas para hogares sin hogar.

La Figura 2.5 muestra que 362 hogares más fueron colocados en reservas en el año fiscal 23 en comparación con el año anterior. Si bien cualquier aumento en las colocaciones de viviendas es bienvenido, el número de neoyorquinos a largo plazo en refugios aumentó en 4,790 personas. Para empezar, no sólo el número de colocaciones en unidades reservadas es demasiado bajo, sino que incluso el aumento no está a la altura del crecimiento de las personas sin hogar en la ciudad de Nueva York. Esto ilustra nuevamente que las soluciones conocidas para las personas sin hogar no se están implementando a un ritmo o escala suficiente para revertir la crisis.

* – Debido a que la cifra publicada por la Ciudad sobre el número de Hogares no duplicados en refugios del DHS durante el transcurso del año fiscal. incluye ambas recién llegados y neoyorquinos de más largo plazo, para excluir a los recién llegados del análisis, el gráfico anterior compara hogares colocados en reservas con individuos en refugios de la ciudad de Nueva York: un conjunto de datos a partir del cual podemos desglosar a los recién llegados.

4. Colocaciones en viviendas públicas

Como la fuente más grande de viviendas permanentes asequibles de la ciudad, la vivienda pública administrada por la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York (“NYCHA”) ha sido durante mucho tiempo una fuente importante de vivienda para hogares que antes se encontraban sin hogar. Sin embargo, como ilustra la Figura 2.6, la Ciudad no ha utilizado este recurso crítico y, de hecho, la cantidad de personas que se mudaron de refugios a viviendas de NYCHA estuvo en su nivel más bajo en los últimos ocho años.

NYCHA atribuye esto a aumentos significativos en la cantidad de tiempo necesario para completar la rotación de unidades, que aumentó de 160.8 días en el año fiscal 22 a 370 días en el año fiscal 23.²⁴ Como resultado de tales retrasos, aproximadamente entre 4,000 y 5,000 unidades de vivienda quedaron vacías cada mes durante 2023.²⁵ Si bien nadie debería estar sujeto a condiciones de vivienda inseguras o insalubres, es igualmente inaceptable que la Ciudad no tome las medidas necesarias para acelerar estas reparaciones para que miles de hogares sin hogar elegibles finalmente puedan pasar de un refugio a una vivienda permanente.

5. Reasentamiento de los recién llegados

Dado que en los últimos dos años más de 200,000 recién llegados han llegado a Nueva York en necesidad de refugio, servicios y vivienda, es profundamente preocupante que la Gobernadora Hochul no haya podido (y siga fracasando) en diseñar, financiar e implementar un plan integral Plan estatal de descompresión y reasentamiento. El reasentamiento de refugiados es tradicionalmente una función del Estado (con respaldo federal) y, sin embargo, dos años después de la crisis, el Gobernador ha hecho poco más que lanzar el vacilante MRAP, que los propios funcionarios estatales reconocen que es una “decepción”.²⁶ El objetivo del programa era reasentar entre 1,250 y 2,500 familias migrantes en viviendas permanentes en todo el estado de Nueva York durante el primer año, pero el MRAP ni siquiera había llegado a 400 en mayo de 2024.

A pesar de las peticiones de proveedores y defensores para corregir fallas obvias en el diseño del programa, como el límite de un año existente para el apoyo al alquiler y el hecho de que actualmente el programa esté en funcionamiento sólo en cinco de los 62 condados del estado, la Gobernadora Hochul no ha mostrado ningún interés en arreglar el MRAP y ayudar a los recién llegados a conseguir una vivienda permanente y avanzar hacia la estabilidad. En mayo de 2024, 14,559 familias con hijos menores (50,883 personas) permanecían en refugios de la ciudad de Nueva York.

Dado que incluso si se duplicara el costo del MRAP, costaría una fracción de lo que le está costando al Estado y a la Ciudad albergar a familias con niños menores en instalaciones inapropiadas como las enormes tiendas de campaña “semi-congregadas” en Floyd Bennett Field, la propuesta del Gobernador Reticencia a participar seriamente en esfuerzos de reasentamiento.²⁷ Es difícil de comprender. Se trata de familias que vinieron a Nueva York para empezar una nueva vida, encontrar trabajo y convertirse en miembros de la comunidad, no para vivir en refugios.

AUMENTAR LA OFERTA DE VIVIENDA ASEQUIBLE

Si bien los vales y otras formas de apoyo al alquiler son herramientas extremadamente efectivas para luchar contra la falta de vivienda masiva, no podemos “dar vales” a la ciudad y al estado para salir de una crisis que, en esencia, se deriva de la grave falta de viviendas asequibles para quienes los niveles de ingresos más bajos.

Por cada 100 hogares de ingresos extremadamente bajos (“ELI”) en el área metropolitana de Nueva York, hay solo 31 unidades de alquiler asequibles y disponibles..²⁸ En una ciudad donde el costo de vida supera con creces los promedios nacionales, y los hogares ELI se definen como aquellos que ganan por debajo del umbral de pobreza o el 30 por ciento del AMI, esta brecha deja a un gran número de residentes sin acceso a la vivienda. Esta situación se ha visto alimentada por décadas de inversión insuficiente en viviendas permanentes asequibles para comunidades de bajos ingresos y el fracaso de todos los niveles de gobierno a la hora de promulgar políticas para revertir significativamente esta tendencia.

La precariedad habitacional que se agrava en el área metropolitana de la ciudad de Nueva York se ve agravada por la creciente carga habitacional que soportan muchos de los residentes de la ciudad. Según los datos más recientes disponibles de la Oficina del Censo de los EE. UU., la proporción de hogares ELI que tenían una carga de alquiler severa (es decir, que gastaban más de la mitad de los ingresos del hogar en costos de vivienda) ha aumentado del 71 por ciento en 2021 al 74 por ciento en 2022.

Esta presión financiera limita gravemente la capacidad de un hogar para afrontar otras necesidades, como alimentos, atención médica y cuidado infantil, y al mismo tiempo obliga a muchos hogares a vivir en condiciones de hacinamiento (es decir, tener más de dos personas por dormitorio o más de una persona viviendo en un apartamento tipo estudio). De hecho, en 2023, casi una cuarta parte (23 por ciento) de los hogares de la ciudad de Nueva York con al menos un niño vivían en casas superpobladas.²⁹ Dado que vivir en condiciones de hacinamiento es frecuentemente un precursor de la falta de vivienda, estas estadísticas presagian mayores niveles de falta de vivienda masiva si esta crisis de vivienda asequible continúa sin cesar.

El alquiler medio en la ciudad de Nueva York ha superado sistemáticamente la inflación y el crecimiento de los ingresos, creando un entorno en el que las viviendas asequibles se vuelven cada vez más escasas. Las unidades con alquiler estabilizado son particularmente difíciles de conseguir. Según el más reciente Encuesta de vacantes de vivienda, la tasa de desocupación de unidades de alquiler estabilizado fue inferior al 1 por ciento en 2023, por debajo del ya alarmantemente bajo 4.6 por ciento en 2021. Más concretamente, la tasa de desocupación de apartamentos verdaderamente asequibles (es decir, aquellos que se alquilan por menos de $1,100 por mes ) fue sólo del 0.4 por ciento. Efectivamente, no quedan apartamentos asequibles en Nueva York para quienes más los necesitan.

De hecho, esta dinámica ha seguido tendiendo en la dirección equivocada. Solo entre 2017 y 2021, la ciudad de Nueva York perdió 96,000 unidades de vivienda con alquileres inferiores a 1,500 dólares. mientras gana 107,000 unidades con alquileres de $2,300 o más.³⁰ Una pérdida tan dramática en la oferta de apartamentos asequibles para inquilinos de bajos ingresos, incluidos aquellos que dependen de un subsidio de alquiler de asistencia pública, deja a muchos neoyorquinos completamente fuera del mercado inmobiliario.

1. Ampliar la oferta de viviendas de apoyo

La Figura 2.9 a continuación muestra la cantidad de unidades de vivienda de apoyo terminadas en el año fiscal 23.

Aunque el reciente aumento en las unidades de vivienda de apoyo terminadas es prometedor, todavía no está ni cerca de seguir el ritmo de la demanda real. Más específicamente, solo se completaron 1,197 unidades en el año fiscal 23, pero la cantidad de personas elegibles para viviendas de apoyo en el año fiscal 23 fue de 8,235, casi siete veces esa cantidad.

La Iniciativa de Vivienda de Apoyo 15/15 de la Ciudad de Nueva York, lanzada en 2016, tiene como objetivo desarrollar 7,500 unidades congregadas y 7,500 unidades de sitios dispersos para 2030. Dada la urgente necesidad de proporcionar suficientes viviendas de apoyo para los miles de personas y familias que son elegibles para , pero al no poder acceder a este recurso crítico, la Coalición ha instado durante mucho tiempo a la Ciudad a acelerar el cronograma para estas unidades. Sin embargo, a diciembre de 2023, 6,053 (81 por ciento de la meta de 7,500) de las unidades congregadas y solo 1,280 (17 por ciento) de las unidades de sitios dispersos han recibido financiamiento, lo que sugiere que, a este ritmo, es posible que no alcancemos ni siquiera el financiamiento. este objetivo inicial para 2030.³¹

2. Ampliar la oferta de reservas

El año fiscal 23 vio un aumento bienvenido con respecto a años anteriores en la cantidad de unidades retiradas de tierras financiadas y terminadas, como se muestra en las figuras 2.10 y 2.11.

La cantidad de unidades reservadas financiadas y creadas en el año fiscal 23 continuó aumentando desde los mínimos de la era de la pandemia en el año fiscal 20 y años posteriores, por lo que la ciudad merece crédito. Sin embargo, las cifras todavía están muy por debajo del nivel necesario para reducir la cantidad de personas sin hogar en la ciudad de Nueva York.

Si bien el alcalde ha estado promocionando la propuesta “Ciudad del Sí a las Oportunidades de Vivienda” como una solución a la crisis de viviendas asequibles de la ciudad, la propuesta no incluye ningún requisito para una asequibilidad profunda. Construir más viviendas a precio de mercado o fomentar la creación de más viviendas “asequibles” para quienes ganan el 80 por ciento –o incluso el 120 por ciento– del AMI no servirá prácticamente de nada para las más de 350,000 personas de Nueva York que carecen de vivienda. Estrategias de vivienda de goteo No funcionan. Para sacar a Nueva York de una crisis de cinco décadas de creciente falta de vivienda masiva, debemos priorizar a quienes más lo necesitan.

Para comenzar a revertir la trayectoria de la crisis, la Ciudad debería financiar al menos 12,000 unidades de vivienda asequible por año durante cinco años. dirigido específicamente a hogares sin hogar y ELI.

RECOMENDACIONES

Brindar refugio a todos los necesitados

El alcalde Adams debe:

Reducir la dependencia de la Ciudad de grandes instalaciones congregadas para adultos solteros sin hogar cambiando la creación de nueva capacidad hacia alojamientos de ocupación individual con características de accesibilidad total para personas con discapacidades, así como diseños de refugios de baja barrera, como los refugios Safe Haven, que son más hogareños y contar con mejor personal para aquellos con necesidades complejas.
Dejar de colocar inmediatamente a adultos solteros con enfermedades mentales graves en instalaciones congregadas y permitir que aquellos que actualmente se encuentran en instalaciones congregadas se transfieran a Safe Havens u otras habitaciones individuales y entornos de baja densidad y bajo estímulo.
Garantizar que los refugios cuenten con suficiente personal y que el personal esté capacitado adecuadamente para ayudar a los residentes a solicitar beneficios de asistencia pública y asegurar una vivienda permanente (Intro. 0440-2024).
Mejorar el proceso de adaptaciones razonables para los recién llegados y los neoyorquinos que permanecen a largo plazo en refugios para garantizar el reconocimiento de todo tipo de discapacidades (especialmente las condiciones de salud mental), una mayor transparencia con respecto a los procedimientos y la toma de decisiones, la inclusión de profesionales con el conocimiento adecuado en la evaluación de las adaptaciones razonables. y determinaciones y cumplimiento más oportunos de las solicitudes concedidas.

El gobernador Hochul debe:

Garantizar que el derecho a la vivienda, que se deriva del artículo XVII de la constitución del estado de Nueva York, sea reconocido y respetado en todo el estado.
Aumentar las inadecuadas asignaciones para necesidades personales de $45 por mes para quienes viven en refugios que brindan comidas a las mismas cantidades que se brindan a todos los beneficiarios de asistencia pública (A.5507/S.8655).
Revertir los recortes dañinos al sistema de refugios de emergencia de la Ciudad de Nueva York que han resultado en que el Estado le haya defraudado a la Ciudad en cientos de millones de dólares durante la última década y garantizar que el Estado comparta equitativamente con la Ciudad los costos de albergar a familias e individuos sin hogar. y beneficios de asistencia pública en general.
Utilice todos los recursos y la autoridad del Estado para garantizar que los solicitantes de asilo y otras personas recién llegadas sean reasentados exitosamente en la ciudad de Nueva York y en las comunidades de todo el estado de Nueva York mediante:
- Nombrar un zar de reasentamiento equipado con la autoridad para trabajar entre agencias y coordinar con la ciudad de Nueva York para brindar servicios de recepción y reasentamiento.
- Crear, financiar e implementar un programa integral de descompresión y reasentamiento en todo el estado.
- Emitir una Orden Ejecutiva para revocar las órdenes ejecutivas racistas y xenófobas del condado que prohíben la reubicación de los recién llegados.
- Compartir equitativamente los costos de albergar a los recién llegados con la ciudad de Nueva York.
- Garantizar que los recién llegados obtengan empleo con éxito, ya sea a través del Portal de Empleos Estatales creado por la Gobernadora Hochul o como parte de su propuesta para volver a designar 4,000 empleos estatales disponibles como “empleos de transición”.

El alcalde Adams y el gobernador Hochul deberían juntos:

Implementar reformas para eliminar barreras burocráticas innecesarias e inhumanas al alojamiento para familias sin hogar con niños y familias adultas, que resultan en que la mayoría de las personas que buscan refugio sean rechazadas.
Incrementar la supervisión de los refugios por parte de la Oficina Estatal de Asistencia Temporal y para Discapacitados y el Departamento de Edificios de la Ciudad de Nueva York para que el mantenimiento y las malas condiciones se identifiquen y aborden rápidamente, y proporcionen fondos adecuados para reparaciones capitales.
Asegúrese de que haya acceso a Wi-Fi en las áreas privadas y comunes de todos los refugios para que los residentes de los refugios tengan acceso adecuado a Internet para educación, empleo, búsqueda de vivienda, atención médica y otros asuntos críticos (S.4561-A/A. 5649-A).
Satisfacer las necesidades de los solicitantes de asilo y otros recién llegados mediante:
- Garantizar que nadie duerma en la calle ni en las sillas ni en el suelo de las salas de espera.
- Poner fin a la práctica de colocar a las familias en instalaciones semicongregadas.
- Eliminar todos los límites sobre el tiempo que las personas y las familias pueden permanecer en un refugio.
- Poner fin a la política de trasladar a personas y familias de un refugio a otro, para brindar más estabilidad a los recién llegados y facilitarles la recepción de correo importante (como documentos de inmigración), la búsqueda de vivienda y empleo, y la retención de sus hijos en la escuela.
- Aumentar la calidad y cantidad de los servicios de gestión de casos, incluida una mejor información y asistencia para realizar solicitudes de adaptaciones razonables.
- Tomar medidas adicionales para garantizar que los estudiantes en refugios no sean trasladados de los refugios en su distrito escolar durante el año escolar y que los estudiantes reciban Metrocards gratuitas.

Ayudar a los hogares sin hogar a acceder a viviendas permanentes

El alcalde Adams debe:

Proporcionar al menos $2.5 mil millones en financiamiento adicional para nuevas construcciones cada año durante los próximos cinco años para apartamentos que se construirán específicamente para personas sin hogar y neoyorquinos ELI, mediante:
- Duplicar la reserva en nuevos desarrollos de viviendas asequibles para hogares sin hogar al 30 por ciento para producir al menos 6,000 nuevos apartamentos por año; y
- Construcción de 6,000 apartamentos adicionales por año para hogares ELI.
Vuelva a encaminarse hacia el objetivo de crear 15,000 unidades de vivienda de apoyo financiadas por la ciudad mediante la financiación adecuada de unidades y servicios que satisfagan un espectro de necesidades.
Aumentar el número de personas que acceden a viviendas permanentes con apoyo y reducir los retrasos en la colocación mediante:
- Establecer e implementar procesos para garantizar que los proveedores de refugios presenten solicitudes de vivienda de apoyo para todos los residentes que se beneficiarían de una vivienda con servicios de apoyo.
- Abordar los problemas actuales debido a que las agencias de referencia no notifican a los clientes sobre las entrevistas de colocación.
- Mejorar los datos en el sistema CAPS sobre edificios, unidades y requisitos de elegibilidad para que las personas puedan ser emparejadas con las unidades disponibles más rápidamente y sin entrevistas innecesarias.
Revisar los criterios de elegibilidad para viviendas de apoyo NYC 15/15, que actualmente utiliza la definición federal de “falta de vivienda crónica”, para que no se excluyan a las personas que salen de cárceles, prisiones u otras instituciones después de estadías superiores a 90 días.
Implementar la ampliación de la elegibilidad para CityFHEPS aprobada por el Concejo Municipal de Nueva York.
Abordar los obstáculos burocráticos agobiantes que impiden que los hogares sin hogar utilicen los vales CityFHEPS de manera oportuna, incluidas medidas como:
- Crear registros fácilmente recuperables de los últimos esfuerzos del personal del refugio para ayudar a un residente del refugio a obtener una vivienda permanente.
- Proporcionar razones claras y soluciones en caso de que una unidad no cumpla con los requisitos de autorización previa.
- Crear el puesto de un intermediario capacitado de CityFHEPS para guiar las solicitudes a través del largo y complicado proceso hasta su finalización.
Aumentar los fondos y la dotación de personal de la Comisión Municipal de Derechos Humanos, que ha experimentado una reducción del 73 por ciento en su personal de abogados desde 2018, para combatir e investigar la discriminación por fuentes de ingresos e implementar y hacer cumplir la Ley de Oportunidades Justas de Vivienda.
Prevenir los desalojos y garantizar el derecho a un abogado en el tribunal de vivienda financiando el programa de Acceso Universal a niveles suficientes y suspendiendo todos los procedimientos hasta que se asigne un abogado a una persona que sea elegible para un abogado.
Eliminar los largos tiempos de respuesta para volver a alquilar unidades de NYCHA después de que el inquilino anterior las desocupe y priorizar llenar los 5,000 apartamentos que están vacíos con hogares que actualmente viven en refugios.

El gobernador Hochul debe:

Aprobar el Programa de Vales de Acceso a la Vivienda para crear un subsidio de alquiler a largo plazo financiado por el Estado para hogares sin hogar y ELI (S.568B/A.4021).
Aumentar el subsidio de alquiler de asistencia pública del estado para cubrir el alquiler justo del mercado y ampliar el acceso al FHEPS estatal como un derecho
Aumentar la asistencia temporal a personas y familias que viven en la pobreza, incluyendo:
- Aumentar el monto del subsidio para necesidades básicas de asistencia en efectivo que ayuda a las personas a pagar el transporte, los servicios públicos, los productos de limpieza y cuidado personal y la ropa. Actualmente cuesta sólo $183 por mes para un adulto soltero.
- Aumentar el subsidio de alojamiento, que se utiliza para pagar los costos de vivienda, y no se ha aumentado para hogares sin niños desde 1988 y actualmente es de $215 para un adulto soltero en la ciudad de Nueva York.
Eliminar todas las restricciones de asignación del presupuesto estatal a la autoridad de la ciudad de Nueva York para reclamar reembolsos por todos los subsidios de alquiler, suplementos de alquiler, asistencia pública u otros programas de asistencia para el alquiler.
Acelerar el ritmo de producción de las 20,000 unidades de viviendas de apoyo prometidas por el exgobernador Cuomo en 2016 mediante la financiación total de la construcción y operación de las 11,600 unidades restantes, e iniciar un sólido programa de preservación de viviendas de apoyo para mantener al menos 9,000 unidades en servicio durante el los próximos 10 años.
Acelerar el desarrollo de 3,500 nuevas unidades de vivienda de la OMH autorizadas en el presupuesto estatal 2023-2024 para garantizar su rápido despliegue y ayudar a aliviar la crisis de vivienda para personas con discapacidades psiquiátricas graves.
Aprobar legislación que permita a la ciudad de Nueva York ofrecer vales CityFHEPS a personas indocumentadas que a menudo han estado en refugios durante años (S.1631/A.5531).

El alcalde Adams y el gobernador Hochul deberían juntos:

Ampliar el acceso a viviendas de apoyo y otras viviendas permanentes para familias adultas, una población con niveles desproporcionadamente altos de discapacidad y necesidades complejas.
Garantizar una planificación eficaz del reingreso de las personas que salen de la supervisión judicial, prisiones y cárceles mediante:
- Garantizar que las personas que han recibido atención médica y de salud mental en Rikers sean liberadas con un plan de tratamiento y recursos acordes con sus necesidades y remitidas a una vivienda adecuada.
- Establecer una vía para que las personas soliciten una red de seguridad y otros beneficios antes de su liberación y poner a prueba un programa piloto de reingreso de adentro hacia afuera que incluya asistencia para encontrar vivienda.
- Aumentar la cantidad de asistencia que reciben las personas al salir de prisión, lo que se conoce como “dinero de entrada”, de 40 dólares a 425 dólares al mes durante un máximo de seis meses (S.6643A/A.9115).
- Poner fin a las tasas judiciales y de libertad condicional abusivas, que van en contra del objetivo de rehabilitación y crean una barrera importante para el reinserción de las personas en la sociedad después de una condena (S.313/A.4183).
Garantizar que haya suficientes camas que cumplan con SARA para que las personas no permanezcan retenidas más allá de su sentencia.

Recomendaciones adicionales

El alcalde Adams debe:

Dejemos de criminalizar a las personas sin hogar:
- Eliminar a la policía de Nueva York y al Departamento de Sanidad de todas las funciones de extensión a las personas sin hogar. Las llamadas al 311 solo deberían resultar en el despliegue de trabajadores de extensión adecuadamente capacitados.
- Cesar las operaciones de limpieza de campamentos y barridos de calles y, en cambio, centrarse en la extensión de trabajadores capacitados para conectar a las personas con los recursos, especialmente los refugios de baja barrera y de ocupación única y las unidades del programa Housing First sin barreras.
- Prohibir al Departamento de Policía de Nueva York emitir citaciones o arrestar a personas por delitos de orden público que sean resultado directo de su condición de personas sin refugio, como crear ropa de cama o refugios temporales y orinar en público.
Abrir al menos 4,000 nuevas camas de refugio seguro y de estabilización en habitaciones de uso individual y ofrecerlas a todas las personas sin hogar sin refugio, centrándose en ampliar el número de estas instalaciones para mujeres y personas transgénero o no conformes con su género.
Dejemos de tratar las enfermedades mentales como un delito:
- Dejar de seguir con la práctica regresiva de aumentar los traslados y hospitalizaciones involuntarios de personas desamparadas, excepto cuando dicha determinación la tome un médico calificado.
- Aumentar la transparencia y eficacia del programa B-HEARD al publicar más información sobre las determinaciones de elegibilidad realizadas por quienes llaman al 911; enviar equipos B-HEARD para todos los casos apropiados, incluso a petición de la persona que llama; ampliar horarios y cobertura; conectar a más personas con servicios apropiados en la comunidad; e incluir a compañeros de respuesta en los equipos B-HEARD.
- Invertir en una gama de servicios de salud mental para quienes tienen menor acceso a la atención médica, incluidos servicios ambulatorios, tratamiento móvil intensivo (IMT) y tratamiento comunitario asertivo (ACT), y atención hospitalaria para pacientes hospitalizados.
Exigir que los edificios municipales de la ciudad con baños de fácil acceso abran las instalaciones al público durante el horario comercial (Intro. 0267-2024), crear un plan capital para construir baños públicos en sitios ya identificados (Intro. 0272-2024) y crear un plan de larga duración. Plan a plazo e infraestructura para mantener una red de baños públicos en toda la ciudad (Intro. 0694-2024).
Reformar el proceso de brindar asistencia a personas sin hogar y sin hogar hacia un enfoque de reducción de daños centrado en el cliente. Esta reforma debería incluir ampliar la cantidad de proveedores que realizan actividades de extensión en el metro, crear un rol para que los pares brinden servicios de extensión y una mayor coordinación entre los equipos de extensión. Las personas desamparadas también deberían tener la opción de participar proactivamente en los servicios en lugar de esperar a que un equipo de extensión los encuentre.

El gobernador Hochul debe:

Proporcionar de inmediato al menos 1,000 nuevas camas adicionales de “Vivienda Primero” en la ciudad de Nueva York que se adhieran plenamente al modelo de estar libre de barreras y estén adecuadamente financiadas a razón de $50,000 por unidad por año para vivienda y servicios.
Dejar de tratar las enfermedades mentales como un delito aprobando la Ley de Daniel (S.2398/A.2210) para brindar respuestas culturalmente competentes, dirigidas por pares (individuos con experiencias vividas en salud mental), a quienes experimentan una crisis de salud mental o uso de sustancias.

El alcalde Adams y el gobernador Hochul deberían juntos:

Detener el despliegue de policías y guardias nacionales adicionales en respuesta a las personas sin hogar ubicadas en instalaciones de tránsito y trenes.
Aumentar el número de camas de unidades psiquiátricas para pacientes hospitalizados, comenzando por reabrir todas las camas que se desviaron para la atención de COVID-19, y garantizar que todas las admisiones, ya sea para observación o atención hospitalaria, incluyan servicios completos de gestión de la atención y planificación del alta.
Ampliar el acceso a atención de salud física y mental de baja barrera, incluidos programas de relevo médico y medicina callejera.
Proporcionar acceso gratuito a productos menstruales en centros de acogida y otros lugares de servicio frecuentados por personas desamparadas.

COBERTURA DE PRENSA

Un nuevo informe destaca la falta de vivienda en la ciudad, Rocco Vertuccio, Spectrum NY, 3 de agosto de 2024.

Un nuevo informe critica a Adams y Hochul por el aumento de la población de personas sin hogar en Nueva York, Josephine Stratman, New York Daily News, 1 de agosto de 2024.

Un hombre, una hielera con almuerzos y una misión: cómo un neoyorquino que antes no tenía hogar ayuda a combatir la inseguridad alimentaria en su ciudad, Alaa Elassar, CNN, 7 de noviembre de 2024.

Boletín de calificaciones de la ciudad y el estado

Conjunto Dolor Lorem Ipsum

BOLETÍN DE CALIFICACIONES DE LA CIUDAD Y EL ESTADO

NUEVOS NUEVA YORKERS

Albergar y apoyar a los neoyorquinos recién llegados

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
C-

Neoyorkinos sin refugio

Albergar y apoyar a los neoyorquinos recién llegados

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
C-

Refugios

Fila de ejemplo

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
A

Garantizar una capacidad suficiente en el sistema de refugios

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F

Proporcionar alojamientos seguros, apropiados y accesibles.

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F

Proporcionar acceso sin obstáculos a los refugios.

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F

VIVIENDA ASEQUIBLE

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York: A B C D F

Nueva York: A B C-

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York: A B C D F

Nueva York: A B C-

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York: A B C D F

Nueva York: A B C-

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York: A B C D F

Nueva York: A B C-

Los neoyorquinos más nuevos

Conjunto Dolor Lorem Ipsum

Los neoyorquinos más nuevos

REFUGIO Y APOYO A LOS NEYORKERIANOS RECIÉN LLEGADOS

Ciudad: A B C D F

Localidad: A B C D F

Descripción de estadísticas destacadas

1 +

Descripción de estadísticas destacadas

1 +

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo. Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipiscing elit dolor

Fulano de Tal

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse blandit turpis ut enim suscipit blandit sed vitae purus. Pellentesque non leo quis elit maximus ullamcorper non ac felis. Fusce vel orci volutpat, condimentum risus mattis, eleifend dolor. Donec pretium dolor id nibh accumsan, ut accumsan augue finibus. Suspendisse lorem sem, sodales eget nulla ultrices, tincidunt commodo enim. En sagittis tempus felis nec interdum. Ut nec aliquet libero. Sed vel pretium eros. Nam a ultrices arcu, viverra condimentum nisl. Nullam rhoncus nulla en consectetur sagittis. Suspendisse et sem cursus, vestibulum felis eu, hendrerit lacus. Aenean vel imperdiet ex, nec ultrices massa. Nunc elementum arcu ut arcu sagittis, ac tempus purus vestibulum. Cras nibh nibh, commodo a consectetur sed, commodo a turpis.
Sed et lacinia lorem, non sollicitudin ipsum. Suspendisse eget tortor eu purus tristique consequat vel eu odio. Aenean tristique pharetra erat, id suscipit dolor iaculis nec. Donec et tempus dui. Etiam tristique justo eget ante imperdiet vulputate. Pellantesque sit amet felis mi. Cras tincidunt pretium lorem, vitae sagittis justo pulvinar ac. Phasellus nec libero sem. Nam accumsan vehicula massa, vel ullamcorper nibh pharetra id. Orci varius natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Sed massa metus, porttitor id dictum non, mattis lobortis orci. Donec laoreet, magna volutpat ornare finibus, libero arcu venenatis nisl, vel facilisis arcu lectus id velit.

Nulla facilisi. Suspendisse non egestas ligula. Aliquam tincidunt viverra porttitor. Aliquam vitae nunc vitae turpis tincidunt aliquet. Praesent aliquet porta lorem, en mattis dui pretium a. Curabitur ut magna lectus. Nunc facilisis sit amet felis sit amet accumsan. Maecenas commodo augue in libero efficitur, in aliquam urna pretium. Quisque malesuada felis erat, blandit sollicitudin urna tristique ac. Curabitur accumsan turpis ligula, finibus semper ipsum viverra in. Vivamus sed augue metus. Morbi enim libero, rutrum a tincidunt eu, placerat at magna. Pellentesque sit amet turpis ut erat vulputate tincidunt. In ac consectetur quam. Pellentesque pellentesque sagittis justo nec finibus.

Maecenas imperdiet dignissim consectetur. Aliquam en felis dolor. Enean eget venenatis sapien. Aliquam erat volutpat. Etiam nisi ante, gravida in velit ac, hendrerit bibendum erat. Phasellus sem ligula, commodo vel nulla molestie, interdum lobortis quam. Nullam porta blandit purus nec porttitor. Praesent condimentum eros sed elementum mollis. Entero elit mi, tincidunt sit amet eros nec, sodales dictum arcu. Cras et purus eget eros mollis feugiat. Sed aliquam porta risus vel ultrices. Entero dapibus lectus sem.
Mauris eget risus ut lacus commodo ullamcorper. Nullam magna est, tempor id sollicitudin eu, tempus id dui. Proin quis tincidunt lorem. Cras consectetur massa imperdiet arcu hendrerit, eget finibus ex mollis. Interdum et malesuada famas ac ante ipsum primis in faucibus. Nulla nec neque egetas, ultrices enim a, scelerisque purus. Nulla pretium a leo interdum pellentesque.

Estado de las personas sin hogar 2024

Estado de las personas sin hogar 2024

Derechos bajo ataque, liderazgo en retirada

Índice del contenido

RESUMEN EJECUTIVO

EL ALCANCE DE LAS PERSONAS SIN HOGAR EN NUEVA YORK

PROPORCIONANDO REFUGIO A TODOS LOS NECESITADOS

La crisis de capacidad de vivienda

Respuestas de las ciudades y los estados a la crisis de capacidad de alojamiento

1. Desafiante Callahan

2. Crear elementos disuasorios para refugiarse

3. Giro público

4. Ignorar las soluciones

5. Ausencia de liderazgo estatal

Cerrando el proceso de la prisión al refugio

Elegibilidad, accesibilidad y condiciones del refugio

1. Elegibilidad para el refugio

RUTA y AFIC

Nueva colección

2. Accesibilidad al refugio

Accesibilidad para personas con discapacidad

La lucha de los clientes de TGNC por la dignidad y la seguridad en los refugios

3. Condiciones de refugio

Sistema DHS

“Refugios de crisis”

Demografía de la población de refugios

AYUDAR A LOS HOGARES SIN HOGAR A ACCEDER A VIVIENDA PERMANENTE

AUMENTAR EL ACCESO A VIVIENDA ASEQUIBLE

1. Acceso y uso de vales de alquiler

2. Acceso a viviendas de apoyo

3. Colocaciones en reservas

4. Colocaciones en viviendas públicas

5. Reasentamiento de los recién llegados

AUMENTAR LA OFERTA DE VIVIENDA ASEQUIBLE

1. Ampliar la oferta de viviendas de apoyo

2. Ampliar la oferta de reservas

RECOMENDACIONES

Brindar refugio a todos los necesitados

El alcalde Adams debe:

El gobernador Hochul debe:

El alcalde Adams y el gobernador Hochul deberían juntos:

Ayudar a los hogares sin hogar a acceder a viviendas permanentes

El alcalde Adams debe:

El gobernador Hochul debe:

El alcalde Adams y el gobernador Hochul deberían juntos:

Recomendaciones adicionales

El alcalde Adams debe:

El gobernador Hochul debe:

El alcalde Adams y el gobernador Hochul deberían juntos:

Boletín de calificaciones de la ciudad y el estado

BOLETÍN DE CALIFICACIONES DE LA CIUDAD Y EL ESTADO

NUEVOS NUEVA YORKERS

Albergar y apoyar a los neoyorquinos recién llegados

Nueva York: F

Estado de Nueva York: C-

Neoyorkinos sin refugio

Albergar y apoyar a los neoyorquinos recién llegados

Nueva York: F

Estado de Nueva York: C-

Refugios

Fila de ejemplo

Nueva York: F

Estado de Nueva York: A

Garantizar una capacidad suficiente en el sistema de refugios

Nueva York: F

Estado de Nueva York: F

Proporcionar alojamientos seguros, apropiados y accesibles.

Nueva York: F

Estado de Nueva York: F

Proporcionar acceso sin obstáculos a los refugios.

Nueva York: F

Estado de Nueva York: F

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York: F

Estado de Nueva York: F

VIVIENDA ASEQUIBLE

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York: A B C D F

Nueva York: A B C-

Ayudar a los residentes de los refugios a salir del sistema y acceder a viviendas permanentes

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
C-

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
C-

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
A

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F

Nueva York:
F

Estado de Nueva York:
F