En un artículo publicado a finales de marzo en "the City"La periodista Samantha Maldonado analiza el cambio de postura del nuevo alcalde de la ciudad de Nueva York respecto a un programa crucial para la prevención de la falta de vivienda.
En marzo de 2026, el alcalde Zohran Mamdani apeló un fallo judicial que obliga a la ciudad a ampliar el programa City Fighting Homelessness and Eviction Prevention Supplement (CityFHEPS), un programa de vales de vivienda financiado por la ciudad que actualmente beneficia a unos 68,000 hogares.
Como candidato a la alcaldía, Mamdani había prometido implementar el programa de vales ampliado de acuerdo con las leyes que el Ayuntamiento aprobó en 2023 para que más neoyorquinos pudieran optar al programa.
Su predecesor, el alcalde Eric Adams, no implementó esas leyes, lo que llevó a la Sociedad de Asistencia Legal a presentar una demanda ante un tribunal estatal, a la que se unió el Ayuntamiento. La administración de Adams ganó el caso, pero un tribunal de apelaciones revocó posteriormente la decisión.
En las semanas inmediatamente posteriores a su elección, el alcalde Mamdani se comprometió públicamente a poner fin a la impugnación judicial de la ciudad contra la ampliación, pero al segundo mes de asumir el cargo incumplió ese compromiso.
El director ejecutivo de la Coalición para las Personas sin Hogar, Dave Giffen, emitió un comunicado en el que afirma: "Es desalentador ver que el alcalde Mamdani dé marcha atrás en su promesa de ampliar el programa CityFHEPs, que permitiría a más neoyorquinos de bajos ingresos abandonar los albergues y encontrar una vivienda permanente".
Las leyes aprobadas en 2023 ampliarían el programa CityFHEPS para incluir a las personas que duermen en refugios y que no trabajan, y aumentarían los estándares de elegibilidad de ingresos para incluir a algunos hogares en refugios que trabajan pero que aún no ganan lo suficiente para pagar el alquiler. La ley también ampliaría la elegibilidad para CityFHEPS a personas y familias que enfrentan un desalojo. antes Ingresan al sistema de albergues. Esto tiene sentido tanto desde el punto de vista moral como económico: brindar vivienda a las personas es mucho más humano y rentable que depender del sistema de albergues de emergencia como último recurso de vivienda asequible en la ciudad de Nueva York.
“Tenemos muchísimas familias que pasan por todo el engorro de un desalojo solo para acabar en un albergue, esperando, esperando y esperando, y al final en un apartamento más caro que el del que fueron desalojados”, dijo la concejala Pierina Sánchez, presidenta del comité de vivienda del Ayuntamiento.
El artículo nos presenta a Juan Figueroa, un residente del Bronx de 57 años que enfrenta el desalojo tras la pérdida de su madre y su hermana. Debe más de $33,000 en alquileres atrasados y no puede trabajar debido a problemas de salud. Con el programa ampliado, probablemente sería elegible para un vale del programa CityFHEPS que le permitiría conservar su vivienda. En cambio, se enfrenta al desalojo de su apartamento.
“Él prometió esto”, dijo Figueroa refiriéndose al alcalde Mamdani. “Lo que más necesita la gente es ayuda para pagar el alquiler”.
La supuesta justificación del alcalde Mamdani para la apelación se centra en el costo. El programa ha crecido de aproximadamente 26 millones de dólares en 2019 a casi 1.8 millones de dólares en 2025, y la expansión sin duda aumentaría el costo.
Pero el crecimiento del programa refleja su éxito, no su fracaso. Debido a la escasez de viviendas de alquiler asequible en la ciudad, CityFHEPS es la principal vía para que las familias sin hogar puedan salir de los albergues y conseguir una vivienda permanente. Un informe reciente de WIN proyectó que la ampliación del programa ahorraría alrededor de 635 millones de dólares en costos de albergue durante cinco años. El costo de una cama en un albergue para un adulto soltero es de 4,600 dólares al mes, en comparación con el pago mensual estándar de 2,646 dólares del vale para un estudio. Sin mencionar que, una vez que alguien es desalojado, le resulta mucho más difícil encontrar un nuevo apartamento asequible.
Tal como declaró Alison Wilkey, Directora de Asuntos Gubernamentales y Campañas Estratégicas de la Coalición para las Personas sin Hogar, en una reciente audiencia presupuestaria del Consejo:
“Si no hubiéramos contado con CityFHEPS, en este momento tendríamos a muchas más de 100,000 personas en albergues. La ciudad se enfrenta a una disyuntiva moral: ¿invertimos en CityFHEPS para dar vivienda a estas personas y garantizar que nuestros residentes tengan un hogar? ¿O dejamos que sigan sin hogar?”
La historia del Sr. Figueroa ilustra a la perfección por qué esta ampliación es tan crucial. El sistema actual exige que los neoyorquinos vulnerables pierdan sus hogares antes de poder acceder a ayuda. Cuando el objetivo es ayudar a los neoyorquinos a evitar ingresar al sistema de albergues, este enfoque resulta claramente ineficaz.
“El alcalde fue elegido con la promesa de hacer que la ciudad de Nueva York sea asequible para todos, pero seguir oponiéndose y obstaculizando la expansión de los CityFHEP solo perjudicará a los neoyorquinos de menores ingresos, para quienes estos vales suelen ser su única vía viable hacia una vivienda estable”, dijo Dave Giffen.
Redmond Haskins, portavoz de Legal Aid, declaró que el razonamiento de la ciudad en su apelación era "infundado" y que era "lamentable que la administración Mamdani haya optado por continuar con este litigio en lugar de centrarse en garantizar que los neoyorquinos vulnerables puedan acceder al apoyo en materia de vivienda que necesitan con urgencia".
Añadió: “Si bien lamentamos que la Administración haya presentado su apelación, seguimos comprometidos a lograr un resultado que beneficie al máximo a los neoyorquinos que se encuentran en situación de calle o al borde de ella, y que merecen los medios para permanecer seguros en sus hogares o acceder a una vivienda asequible a largo plazo”.
La verdadera cuestión no es si Nueva York puede permitirse ampliar el programa CityFHEPS, sino si podemos permitirnos no hacerlo. Sin invertir en asistencia para el alquiler que ayude a las personas a salir de los albergues y prevenga la falta de vivienda, condenamos a nuestros vecinos más vulnerables al trauma y la inestabilidad de la indigencia, con un coste aún mayor para la dignidad humana y el presupuesto de la ciudad.
Giffen añadió en su declaración: «Presentar esta apelación plantea la cuestión de si el alcalde cree que las personas sin hogar en Nueva York forman parte de su agenda de vivienda asequible. Los neoyorquinos que se enfrentan al desalojo y a la falta de vivienda no pueden permitirse más demoras ni más litigios. Es hora de proceder con la expansión de los CityFHEPs por el bien de nuestra ciudad».
Lea el artículo completo aquí.