Home État des sans-abri 2024

État des sans-abri 2024

Droits attaqués, leadership en retrait

RÉSUMÉ

Alors que la polarisation politique croissante dans notre pays continue de dominer le dialogue public – démontrant de profonds schismes dans la façon dont notre société considère des questions aussi fondamentales que le bien-être public et le rôle du gouvernement – les New-Yorkais bénéficient de vivre dans un État qui a clarifié et codifié sa position sur ces questions dans sa constitution. L'article 17 de la constitution de l'État de New York stipule clairement que « [l]'aide, les soins et le soutien aux nécessiteux sont des affaires publiques et doivent être fournis par l'État et par telle de ses subdivisions, et de telle manière et par tels moyens, comme le législateur peut le déterminer de temps à autre.

Cette disposition précise que il est de la responsabilité du gouvernement de lutter de manière proactive contre la pauvreté.

Veiller à ce que les habitants de New York aient accès aux conditions de survie les plus fondamentales – un endroit sûr où dormir la nuit, une nourriture suffisante, un accès aux soins de santé – n’est pas seulement une constitutionnel obligation. C'est un pratique obligation, pour garantir que notre société puisse fonctionner correctement au quotidien ; et c'est un moral obligation, de protéger et de favoriser notre humanité fondamentale. Cependant, si nous laissons perdurer la pénurie catastrophique de logements abordables, le manque d’accès à des soins de santé mentale volontaires de qualité et la difficulté d’accéder au type et à la quantité d’hébergements et de services d’urgence dont les gens ont besoin, New York sera de plus en plus définie non pas par son ingéniosité, son pragmatisme et sa compassion, mais par l’ampleur des privations et des souffrances qu’elle autorise.

Il s’agit peut-être du défi le plus fondamental auquel sont actuellement confrontés le maire Adams et le gouverneur Hochul – en particulier à un moment où, en raison de l’arrivée rapide d’un si grand nombre de demandeurs d’asile et d’autres nouveaux arrivants en provenance de pays étrangers, New York connaît une crise humanitaire majeure. dans le contexte d’une crise continue et qui s’aggrave de sans-abrisme massif. Bien que le maire et le gouverneur disposent de l’autorité et des ressources nécessaires pour améliorer la vie de centaines de milliers de personnes qui en ont désespérément besoin, leurs actions, déclarations et politiques illustrent un recul alarmant par rapport à ces obligations constitutionnelles, pratiques et morales.

Pour résumer les mesures les plus fondamentales de la performance du maire Adams et du gouverneur Hochul dans la réponse aux crises : il y a maintenant plus de personnes sans abri, il y a moins de logements abordables disponibles pour ceux qui en ont le plus besoin, et il y a plus de personnes qui ont désespérément besoin de services sociaux et de soins de santé mentale qu'à aucun autre moment de mémoire récente.

Même en dehors de l'augmentation du recensement des logements imputable à l'afflux de nouveaux arrivants¹ qui a débuté en mars 2022, le nombre de New-Yorkais de longue durée dormant chaque nuit dans des refuges a augmenté de plus de 10,000 19 personnes (soit XNUMX %) – de 55,702 66,209 à 2024 XNUMX en avril XNUMX. Il y a maintenant à peu près 350,000 XNUMX personnes dans notre ville sans abri.

À l’heure où le taux d’inoccupation des appartements à faible revenu approche du zéro fonctionnel, le maire Adams semble mettre tous ses œufs dans le même panier : City of Yes – un plan qui ne contient actuellement aucune exigence d’accessibilité financière élevée pour créer des logements pour les les gens qui en ont le plus besoin. Il s’agit simplement d’un autre exemple de la ville et de l’État qui s’accrochent à la fiction selon laquelle les politiques de logement « par retombées » fonctionnent.

Au lieu de cela, la réponse du maire Adams et du gouverneur Hochul à ces crises est définie par leur :

Efforts pour démanteler les principales protections juridiques pour les plus vulnérables d’entre nous en s’attaquant au droit au logement ;
Système de limitations de l’accès aux prestations vitales, comme les bons d'hébergement et de loyer ; et
Refus de prendre des mesures critiques cela aurait atténué les crises, par exemple en tenant compte des recommandations des partisans d'une réduction du recensement des refuges à New York, en s'opposant aux décrets sectaires des comtés du nord de l'État, en créant suffisamment de logements pour ceux qui en ont le plus besoin et en créant un plan de réinstallation fonctionnel pour les nouveaux arrivants.

Le maire Adams a fréquemment vanté le succès de la ville dans l'ajout rapide de dizaines de milliers de nouveaux lits dans les refuges pour les nouveaux arrivants – ce qui a bien sûr nécessité des efforts et une coordination importants, et pour lequel la ville mérite d'être félicitée. Mais étant donné que le maire Adams a ajouté ces lits parce qu'il était légalement obligé de le faire en vertu du droit au logement de New York – et étant donné qu'il était non seulement devant le tribunal pour chercher agressivement à se libérer de cette obligation, mais aussi pour imposer des limites au placement en refuge pour les de nouveaux arrivants au moment même où il faisait ses salutations publiques – toute approbation pour ces lits supplémentaires devrait peut-être être tempérée.

Les données montrent cependant que les agences municipales ont réalisé des progrès bienvenus au cours de l’exercice 23 en améliorant l’accès au logement permanent pour les ménages sans abri, mais les augmentations sont modestes et loin d’être à l’échelle requise pour inverser le glissement de plusieurs décennies vers un sans-abrisme de masse catastrophique à New York. Ville.

La performance du gouverneur Hochul au cours de l'année écoulée a été profondément décevante et semblait principalement axée sur la garantie que le reste de l'État de New York jouait le moins de rôle possible dans l'aide à l'hébergement et à la réinstallation des nouveaux arrivants. L'année écoulée a donc été une période d'opportunités perdues, car les dizaines de milliers de ménages arrivant ici cherchant à s'installer à New York auraient pu et auraient dû être accueillis pour enrichir notre communauté, ajouter à la base économique et culturelle de l'État. , et aider à pourvoir certains de nos quelque 460,000 XNUMX emplois non pourvus.

Les principales conclusions de État des sans-abri 2024 sont résumés ci-dessous.

Le nombre de personnes sans abri à New York chaque nuit est d'environ 350,000 XNUMX, dont 132,000 200,000 dans des abris, des milliers dormant sans abri dans des espaces publics et bien plus de XNUMX XNUMX dormant deux ou trois fois plus chez d'autres.
Le maire Adams et le gouverneur Hochul se sont tous deux engagés dans des stratégies néfastes et contreproductives, en violation de leur obligation de fournir un abri sûr, approprié et accessible à tous ceux qui en ont besoin :
- Tandis que le maire Adams ajout de dizaines de milliers de nouveaux lits dans les refuges pour les nouveaux arrivants – c’était uniquement parce que la Ville était légalement obligé de le faire au titre du droit au logement. De nombreuses agences municipales méritent cependant d'être félicitées pour leurs efforts visant à fournir rapidement davantage de capacité d'hébergement pendant la crise afin d'éviter une augmentation du nombre de personnes dormant sans abri dans les espaces publics.
- Le maire Adams et le gouverneur Hochul de manière agressive a cherché à démanteler le droit légal au logement de New York, non seulement pour les nouveaux arrivants, mais également pour les New-Yorkais sans abri de longue durée.
- Le Maire fréquemment n'a pas respecté l'obligation légale, pratique et morale de la Ville de fournir un nombre suffisant de lits dans les refuges pour tous ceux qui en ont besoin.
- Le maire Adams a imposé limitations néfastes des séjours en refuge pour les nouveaux arrivants avec la mise en place de limites de 30 et 60 jours.
- Le maire Adams n'a pas réussi à remédier au dysfonctionnement du centre d'accueil des familles adultes, ce qui a entraîné une taux d’éligibilité extrêmement bas de 17 pour cent pour les familles sans abri sans enfants mineurs cherchant à accéder à un refuge.
- Tandis que le gouverneur Hochul fourni plusieurs grands sites et le financement pour exploiter ces sites en tant qu'abris d'urgence à grande échelle pour les nouveaux arrivants, elle a tracé une ligne dans le sable au-delà, continuellement affirmant que l'hébergement des nouveaux arrivants relève de la responsabilité de la ville et refusant de fournir des sites en dehors de la ville de New York.
- Le gouverneur Hochul à plusieurs reprises a refusé d'aider la ville à obtenir davantage de lits dans les refuges lorsque les nouveaux arrivants se retrouvaient sans autre endroit où dormir que dans la rue ou sur des chaises dans des centres d'accueil.
- Gouverneur Hochul a refusé d'ignorer les décrets xénophobes dans des dizaines de comtés à travers l’État, qui ont interdit à la ville d’y envoyer de nouveaux arrivants – des politiques que la gouverneure Hochul a elle-même admises étaient « bigots ».
Le maire Adams a fait des progrès bienvenus en augmentant les sorties assistées des refuges par rapport à l'année précédente, mais les chiffres sont encore très inférieurs à ce qui est nécessaire pour inverser un recensement croissant des refuges. Le gouverneur Hochul a échoué de manière décisive à répondre à l'obligation de l'État de créer un plan de réinstallation des nouveaux arrivants.
- Les ménages sortant des refuges avec des bons financés par la ville ont augmenté d'environ 30 % par rapport à l'année précédente, passant de 6,006 22 au cours de l'exercice 7,883 à 23 XNUMX au cours de l'exercice XNUMX. – mais le chiffre de l’exercice 22 représentait un plus bas depuis quatre ans. Même si nous sommes heureux de voir le DSS déployer des efforts pour éliminer certains des obstacles bureaucratiques à l'accès et à l'utilisation de ces bons, nous constatons toujours des retards importants dans le traitement des bons CityFHEPS et le refus du maire Adams de mettre en œuvre l'expansion complète de CityFHEPS adoptée par le conseil municipal l'année dernière constituent un obstacle inacceptable à une utilisation plus large de cette ressource essentielle pour réduire le sans-abrisme.
- Les placements dans des logements avec services de soutien au cours de l'exercice 23 ont augmenté de 23 % par rapport à l'année précédente, passant de 1,296 1,558 à XNUMX XNUMX, mais le nombre pour l’exercice 22 était le deuxième plus bas en neuf ans. Les placements dans des logements supervisés au cours de l'exercice 23 étaient en fait inférieurs de 27 % à ceux de l'exercice 14, et bien inférieurs à ce qui est suffisant compte tenu du niveau des besoins.
- Il y a eu une augmentation de 17 pour cent du nombre de résidents des refuges placés dans des unités réservées, passant de 2,175 2,537 à XNUMX XNUMX, poursuivant une modeste tendance à la hausse. Toutefois, l'augmentation des placements est pas même près de suivre l’augmentation du nombre de New-Yorkais sans abri de longue durée dans les refuges.
- Le nombre de ménages sans abri placés dans des logements sociaux de NYCHA au cours de l’exercice 23 650 a atteint son plus bas niveau de mémoire récente, et représentait environ un tiers du nombre de ménages placés au cours de l’exercice 19.
- En mai 2024, le gouverneur Hochul n'avait placé que 376 nouvelles familles arrivées dans un logement grâce à son programme d’aide à la réinstallation des migrants (« MRAP ») qui a échoué – bien inférieur à l’objectif formel de 1,250 2,500 et à l’objectif informel de XNUMX XNUMX.
- Le gouverneur Hochul n’a pas réussi à créer, financer et mettre en œuvre le programme complet de décompression et de réinstallation à l’échelle de l’État, qui faisait cruellement défaut.
Compte tenu du la quasi-absence de tout logement abordable disponible à New York et l'augmentation du nombre de sans-abrisme, la modeste augmentation de la production de logements avec services de soutien et des mises de côté au cours de l’exercice 23, bien que bienvenue, ne représentait qu’une infime fraction de ce qui est nécessaire pour faire face à la crise.

- Selon la plus récente enquête sur les logements vacants, le taux d'inoccupation des appartements loués à moins de 1,100 0.39 $ par mois n'est que de XNUMX pour cent.
- "La ville" achevé 290 logements avec services de soutien de plus au cours de l’exercice 23 qu’au cours de l’exercice 22 – 1,197 907 contre 8,235 – une augmentation modeste, mais étant donné qu’il y avait 23 XNUMX personnes éligibles à un logement avec service au cours de l’exercice XNUMX, cela représente bien en dessous de ce qui est requis pour répondre au niveau de besoin.
- "La ville" financé 1,449 63, soit 23 pour cent, d’unités réservées de plus au cours de l’exercice 22 qu’au cours de l’exercice XNUMX – de 2,305 3,574 à XNUMX XNUMX. La ville achevé 694, soit 35 pour cent, d’unités réservées de plus au cours de l’exercice 23 qu’au cours de l’exercice 22 – de 1,957 2,651 à 2024 66,000. Il s’agit là d’augmentations bienvenues, mais encore une fois, étant donné qu’en avril XNUMX, il y avait environ XNUMX XNUMX New-Yorkais sans abri de longue durée dans les refuges, cela est insuffisant pour réduire de manière significative le recensement des refuges.

Parce qu'il y a eu tellement de problèmes concernant la capacité, l'accès, les conditions et les sorties des refuges au cours de l'année écoulée, État des sans-abri 2024 se limite à ces sujets principaux. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas de problèmes critiques liés à l’itinérance sans abri. En fait, la plupart des problèmes soulignés dans le rapport de l'année dernière État des sans-abri 2023 sont en cours et constituent des problèmes que nous prévoyons d’aborder dans les prochains rapports.

LA PORTÉE DU SANS-ABRI À NYC

Chaque année, la Coalition pour les sans-abri publie son État des sans-abri rapport afin de présenter un résumé précis de l'ampleur réelle du sans-abrisme à New York, de fournir un certain contexte à la crise et de transmettre des recommandations à la ville et à l'État pour remédier à la situation.

Comprendre la « véritable ampleur du sans-abrisme » à New York n’est cependant pas une question simple, car le sans-abrisme prend de nombreuses formes et les gens font ce qu’ils doivent faire pour survivre. Certaines de ces stratégies de survie sont visibles et quantifiables, mais beaucoup le sont moins. Compter le nombre de personnes sans domicile a donc toujours été une tâche délicate.

Cependant, étant donné que la ville de New York dispose d'un droit légal au refuge pour toutes les personnes et familles sans abri, et que la ville est obligée de suivre le nombre de lits qu'elle fournit et le nombre de personnes qui dorment dans ces lits chaque nuit, le recensement municipal des refuges a a fourni des données relativement précises et comparables au cours des quatre dernières décennies. Mais il est essentiel de se rappeler que le recensement des refuges ne représente pas le nombre total de personnes sans abri à New York. Il représente uniquement le nombre de personnes hébergées dans les refuges à un moment donné.² En raison de l’exigence légale selon laquelle le système de refuges doit s’étendre pour répondre au niveau des besoins, le recensement des refuges constitue un indicateur utile pour suivre la trajectoire de la crise des sans-abris au fil du temps – mais encore une fois, il ne faut pas le confondre avec une représentation de la crise du sans-abrisme. toute l'ampleur du sans-abrisme à New York. Ce nombre doit inclure ceux qui dorment sans abri (de la myriade de façons dont les gens le font) et ceux qui sont sans abri mais qui dorment temporairement deux ou trois fois plus dans des conditions de surpeuplement avec des amis ou de la famille.

Bien que la Ville fournisse des chiffres généralement fiables sur le nombre de personnes dormant dans des refuges, il est plus difficile d'obtenir des estimations du nombre de personnes dormant sans abri ou en double. Il serait cependant raisonnable d’estimer que, au total, il y a actuellement au moins 350,000 XNUMX personnes à New York sans maisons.

Il n’existe malheureusement aucune estimation fiable du nombre de personnes dormant sans abri. L'enquête annuelle HOPE de la Ville, mandatée par le gouvernement fédéral, sous-estime la taille réelle de cette population car sa méthodologie est imparfait et, comme il s’agit d’une enquête ponctuelle, elle ne rend pas compte de la nature très dynamique du sans-abrisme. Quel que soit le chiffre annoncé par la Ville,³ nous pouvons supposer que le nombre réel de personnes sans abri dormant sans abri est bien plus élevé.

Le nombre exact de personnes vivant doublées ou triplées est également difficile à déterminer avec précision, mais pourrait être estimé à plus de 200,000 XNUMX étant donné que l'échantillon de microdonnées à usage public de l'American Community Survey analysé par la National Low-Income Housing Coalition. estimé le nombre de personnes vivant a doublé dans tout l'État de New York pour atteindre 299,162 2021 en 89, et les enquêtes du PIT indiquent que New York comptait environ 2021 % de la part des sans-abrisme de l'État en XNUMX.

Ainsi, lorsque nous parlons de « l’ampleur réelle du sans-abrisme à New York », le chiffre que nous devons garder à l’esprit n’est pas l’estimation de HOPE, ni les quelque 89,906 2024 personnes hébergées dans les refuges gérés par le Department of Homeless Services (« DHS ») et le Département de la préservation et du développement du logement (« HPD ») en avril XNUMX, chiffre qui avait été historiquement suivi et cité. Il devrait inclure tous ceux qui seraient (et devraient) être hébergés sans le manque catastrophique de logements abordables à New York, un manque qui est exacerbé par la négligence des autorités, le sous-investissement et les obstacles bureaucratiques qui entravent l’accès aux ressources pour les personnes dans le besoin.

Ce chiffre mérite d’être répété : plus de 350,000 XNUMX personnes dans notre ville sont actuellement sans logement. Ces statistiques qui donnent à réfléchir aident à replacer dans son contexte le besoin urgent de solutions politiques qui font plus que bricoler en périphérie et qui ciblent spécifiquement ceux qui en ont le plus besoin. Oui, les coûts de logement incroyablement élevés à New York ont un impact sur chaque personne qui vit ici, riches et pauvres. Mais si l'histoire nous a appris une chose, c'est bien celle-là Les politiques de logement « par retombées » ne fonctionnent pas. Les secours doivent être ciblés là où ils sont le plus nécessaires.

Ceci est démontré dans l’EDS recensement historique des abris, où nous constatons que le seul moment où le recensement s'est stabilisé pendant une période prolongée a été dans les années qui ont suivi l'engagement du maire Koch à hauteur de 10 pour cent de son plan de logement abordable. spécifiquement pour les ménages sans abri. Et plus récemment, nous avons assisté à une diminution précipitée du recensement des refuges alors que les moratoires sur les expulsions imposés par la pandémie étaient en vigueur. La conclusion selon laquelle nous pouvons réduire le sans-abrisme en 1) aidant les sans-abri à accéder au logement et 2) en gardant les ménages à risque chez eux ne devrait pas vraiment être un choc. Mais bien sûr, les solutions au sans-abrisme massif n’ont jamais vraiment été remises en question ; seule la volonté de la Ville et de l'État de mettre en œuvre ces solutions l'est.

Étant donné que la croissance incontrôlée du sans-abrisme massif à New York et l'augmentation du nombre de nouveaux arrivants venant d'autres pays ont créé une crise aggravée qui s'est manifestée de manière plus dramatique dans le système des refuges, ce rapport met particulièrement l'accent sur la manière dont le maire a et les actions du gouverneur ont eu un impact sur ce système et sur ceux qui en dépendent pour survivre. Mais si le droit légal au logement est fondamental dans l'approche new-yorkaise du sans-abrisme, l'objectif final est, et doit toujours être, d'aider tous ceux qui n'ont pas de logement à se stabiliser dans un logement permanent – qu'ils soient actuellement dans des refuges ou qu'ils survivent de toute autre manière de fortune. et quel que soit leur pays d’origine ou leur statut d’immigration. Parce que, dans l’une des villes les plus riches du monde et dans un État où la constitution affirme la responsabilité du gouvernement de répondre aux besoins, il n’y a tout simplement aucune raison pour que quiconque se retrouve sans abri.

État des sans-abri 2024 examinera les performances du maire Adams et du gouverneur Hochul dans les domaines de la capacité, de l'accès, des conditions et des sorties des abris.

OFFRIR UN ABRI À TOUS DANS LE BESOIN

La crise de la capacité des refuges

Au cours de l'année écoulée, le droit légal au logement à New York a été mis à l'épreuve comme jamais auparavant. Même au début de l’année 2023, la ville a connu une augmentation spectaculaire du nombre de personnes ayant besoin d’un abri en raison de l’expiration des protections contre les expulsions liées à la pandémie et de l’augmentation rapide du nombre de nouveaux arrivants arrivant à New York. L’afflux croissant de personnes dans les refuges n’a malheureusement pas été accompagné d’efforts adéquats pour augmenter le nombre de personnes sortant des refuges vers un logement stable. Ainsi, alors qu’au début de 2023 environ 80,000 68 personnes dormaient dans des refuges chaque nuit, en décembre, ce chiffre avait augmenté de 134,000 %, pour atteindre plus de XNUMX XNUMX.

Remarque : Le graphique ci-dessus remonte uniquement à 2019, car c'est à cette époque que la Ville a commencé à fournir des données cohérentes et comparables sur tous les systèmes d'hébergement.

La ville n’a commencé à fournir des données de recensement désagrégées sur les nouveaux arrivants placés dans les refuges de la ville qu’en juillet 2023. Au cours des 15 mois environ précédant juillet 2023, l’augmentation du nombre de nouveaux arrivants et de New-Yorkais sans abri de longue durée dans les refuges ne se reflète que dans l’augmentation du recensement des abris par l’EDS.

L'administration du maire Adams mérite d'être félicitée pour avoir rapidement ajouté autant de capacité d'hébergement dans ses efforts pour rester conforme au droit légal au refuge de New York – efforts qui ont reçu peu de soutien de la part du gouverneur Hochul (qui sera discuté plus en détail ci-dessous).

Afin de créer davantage de lits d'urgence pour le grand nombre de nouveaux arrivants – dont des milliers ont été transportés en bus à New York par le gouverneur du Texas, Greg Abbot, afin d'imposer un changement dans la politique nationale d'immigration, de marquer des points politiques et de déplacer le coût de l'aide d'urgence. aux personnes dans le besoin de son État à New York – le maire a créé un système quelque peu ad hoc de refuges pour les nouveaux arrivants géré par le DHS, le Département de la préservation et du développement du logement (« HPD »)⁴, NYC Health and Hospitals (« H+H »), NYC Emergency Management (« NYCEM ») et le Département de la jeunesse et du renouveau communautaire (« DYCD »). Environ la moitié des nouveaux arrivants ont été placés dans des refuges gérés par le DHS (pour la plupart dans des « hôtels sanctuaires »), et l’autre moitié dans des refuges de crise (HERCC, centres de répit, etc.) gérés par les autres agences de la Ville.

Le grand nombre de nouveaux arrivants arrivant à New York a créé des problèmes de capacité d’hébergement tout au long de 2023. Mais, comme le montre la figure 1.2, le nombre de nouveaux arrivants entrant dans le système de refuge chaque semaine a chuté à des niveaux inférieurs en 2024 – environ la moitié du taux observé dans l’année précédente. deuxième semestre 2023.

Bien que nous ne puissions pas prédire l'avenir, ce que l'on sait, c'est qu'au moment de la rédaction de ce rapport, la ville rapporte que plus de 200,000 2022 nouveaux arrivants sont arrivés à New York depuis mars 2024, et qu'à fin avril 65,731, XNUMX XNUMX se trouvaient dans des refuges gérés par la Ville.

Alors que l’afflux de nouveaux arrivants dominait le dialogue public sur le besoin d’abris et de services tout au long de l’année 2023, le nombre de New-Yorkais sans abri de longue durée dans les refuges recevait moins d’attention, même s’il augmentait également rapidement à partir d’un niveau déjà alarmant. . Le nombre de New-Yorkais sans abri de longue durée dans les refuges était de 55,702 2022 en mars 2024, juste avant le début de l’afflux de nouveaux arrivants, et en avril XNUMX, il était de XNUMX XNUMX. augmenté de 19 pour cent, à 66,209 XNUMX.

Cette augmentation est d'autant plus alarmante qu'elle fait suite à deux années de diminution des recensements des refuges résultant des protections de l'ère pandémique qui ont démontré que des outils tels que les bons de loyer et la protection contre les expulsions travail pour aider les familles et les individus à accéder ou à rester dans un logement permanent.

Réponses des villes et des États à la crise des capacités d’hébergement

Les réponses du maire Adams et du gouverneur Hochul à la crise de la capacité d'hébergement étaient davantage axées sur la recherche de la réduction des obligations du gouvernement que sur la capacité à relever le défi. Comme indiqué ci-dessus, il faut reconnaître que la Ville a rapidement mis en ligne des dizaines de milliers de nouveaux lits, moyennant des efforts, une coordination et des dépenses considérables. Mais il convient également de noter que la Ville était légalement tenue de le faire – et qu’elle s’est en même temps efforcée de se soustraire à cette exigence légale. Les réponses du maire et du gouverneur à la crise peuvent généralement être divisées en cinq grandes catégories :

Difficile Callahan
Créer des moyens de dissuasion pour s'abriter
Tournage public
Ignorer les solutions
Absence de leadership de l’État

1. Difficile Callahan

Plutôt que de résoudre la crise de la capacité des refuges en prenant des mesures évidentes consistant à aider davantage de résidents des refuges à emménager dans un logement permanent et à accroître les efforts de prévention des sans-abri, le maire Adams et le gouverneur Hochul ont tenté de démanteler les refuges. Le droit légal au logement à New York créé en 1981 sous le Callahan décret de consentement. Le 23 mai 2023, la Ville a soumis une lettre au tribunal demandant l'autorisation de présenter une requête en modification Callahan – cherchant effectivement à mettre fin à l'obligation de la Ville de fournir un hébergement à tous les adultes sans abri sans enfants mineurs. Le raisonnement du maire reposait sur deux prémisses erronées : premièrement, la ville avait besoin de plus de flexibilité que celle permise par le règlement. Callahan en répondant à l'afflux de nouveaux arrivants; et deuxièmement, que supprimer ou limiter Callahan entraînerait une diminution du nombre de nouveaux arrivants à New York.

Aucune des deux raisons n’était défendable, car la ville et les défenseurs étaient déjà engagés dans des négociations de bonne foi depuis plus d’un an sur la manière de fournir rapidement un abri aux nouveaux arrivants. La Ville disposait en effet de toute la flexibilité nécessaire pour utiliser des installations qui n'étaient pas strictement conformes aux Callahan règles, mais cela garantissait toujours la sécurité des gens.

La deuxième affirmation, selon laquelle la suppression du droit au logement mettrait fin l'afflux de nouveaux arrivants, n'a pas reconnu le statut mondial de New York en tant que ville qui, depuis des centaines d'années, a attiré des gens du monde entier en raison de ses opportunités économiques, de ses réseaux de parenté, de sa diversité culturelle et de sa tolérance.

Le gouverneur Hochul a pleinement et formellement soutenu les efforts du maire pour éviscérer Callahan, tout en affirmant continuellement que l’État n’est pas partie au jugement de consentement. Il est intéressant de noter qu’en août 2023, la procureure générale de l’État, Latitia James, s’est retirée de la représentation de l’État dans le cadre du défi visant à Callahan – un geste extrêmement rare pour un AG. Le gouverneur Hochul a donc dû engager un cabinet d'avocats privé pour représenter l'État dans cette action.

La Ville a révisé sa demande au tribunal à deux reprises, la demande la plus récente décrivant une modification Callahan cela aurait eu un impact à la fois sur les nouveaux arrivants et sur les New-Yorkais de longue date. Dans le cadre de la dernière modification proposée, la Ville a fait valoir qu'elle devrait subordonner le logement à l'éligibilité à l'aide publique, ce qui aurait signifié que les travailleurs à faible salaire et ceux bénéficiant de prestations d'invalidité auraient pu se voir refuser l'accès au refuge. Le résultat d’un tel changement aurait été une augmentation massive du nombre de personnes reléguées à dormir dans la rue, dans les transports en commun et dans d’autres espaces publics.

Les parties ont entamé une médiation supervisée par le tribunal en octobre 2023, et signé une stipulation de règlement le 15 mars 2024, qui préservait les éléments essentiels du décret de consentement, mais permettait à la Ville d'imposer temporairement certaines conditions sur la fourniture d'un hébergement aux nouveaux arrivants. L’État n’a notamment pas signé l’accord de règlement.

Au cours des dix mois au cours desquels la contestation judiciaire a eu lieu, la Ville a fréquemment enfreint les Callahan.

Par exemple, fin juillet 2023, la ville n’a pas réussi à mettre à disposition suffisamment de lits d’hébergement pour les nouveaux arrivants cherchant de l’aide au centre d’arrivée établi par H&H à l’hôtel Roosevelt, ce qui a obligé des dizaines de personnes à dormir sur le trottoir pendant plusieurs nuits. La situation – largement couverte par la presse – a précipité une conférence judiciaire d’urgence, qui a conduit la ville à mettre rapidement en ligne davantage de lits dans les refuges. Au moment de l’incident, le système d’hébergement du DHS disposait en fait d’une capacité suffisante pour fournir les lits nécessaires. Certains se sont publiquement demandé si le maire avait intentionnellement autorisé les nouveaux arrivants à dormir sans abri en public afin d'envoyer un message qui dissuaderait davantage de nouveaux arrivants de venir à New York.

La pénurie de lits dans les refuges pour les nouveaux arrivants adultes a créé un état de non-conformité continue qui a retardé le Callahan processus de règlement. Tout au long de l’hiver 2023-2024, la Ville a soutenu qu’elle n’avait tout simplement plus de lits disponibles pour les nouveaux arrivants adultes et, étant donné que les appels continus à l’État pour qu’il aide la Ville à trouver 1,000 2024 lits d’hébergement supplémentaires sont tombés dans l’oreille d’un sourd, la Ville s’est appuyée sur sur des « sites de débordement » – des installations similaires aux centres d’accueil, sans lits ni douches, où les nouveaux arrivants attendaient jusqu’à deux semaines pour obtenir un lit. En conséquence, le mois de mars XNUMX Callahan la stipulation du règlement exigeait que la Ville cesse d'utiliser ces centres d'accueil comme refuges d'ici le 8 avril 2024. Depuis lors, une pression constante a été nécessaire pour forcer la Ville à accroître la capacité nécessaire pour se conformer, car la Ville n'a pas été en mesure de se conformer. avant le 8 avril.

La Ville vient tout juste de commencer à mettre en œuvre les nouvelles règles de l'accord de règlement définissant les séjours en refuge pour les nouveaux arrivants adultes, et la Coalition, la Legal Aid Society et d'autres défenseurs surveillent attentivement les actions de la Ville.

2. Créer des moyens de dissuasion pour se mettre à l'abri

Au moment même où la ville et l'État tentaient de démanteler le droit légal au refuge par le biais des tribunaux, le maire Adams a pu utiliser son pouvoir exécutif pour imposer des délais de placement dans les refuges pour les nouveaux arrivants afin de pousser les gens hors des refuges. En juillet 2023, le maire a imposé une limite de 60 jours au placement en refuge pour les nouveaux arrivants adultes célibataires, qui en septembre ont été réduites à 30 jours. Puis, en octobre, la ville a annoncé qu'elle imposerait une limite de 60 jours au placement en refuge pour les familles nouvellement arrivées avec des enfants dans des refuges non-DHS – une décision qui a provoqué une vague d'indignation et d'inquiétude de la part des défenseurs, des prestataires et des élus en raison de , entre autres, l'effet gravement déstabilisateur sur les enfants.

Les limites d'hébergement signifient que toute personne ou famille nouvellement arrivée ayant besoin d'un abri d'urgence pendant plus de 30 ou 60 jours, respectivement, devra quitter son emplacement actuel dans l'abri et retourner au centre de billetterie de l'East Village ou au centre d'accueil de l'hôtel Roosevelt. pour demander une nouvelle affectation en refuge – qui peut être dans un arrondissement différent de celui du placement précédent. La mise en œuvre de ce système a fait qu'environ 75 pour cent des adultes célibataires qui ont atteint le délai limite et 50 pour cent des familles avec enfants ne sont pas retournés dans les refuges de la ville. Étant donné que la Ville ne suit pas les résultats, on ne sait pas exactement où ces milliers de personnes ont abouti. Ce qui est clair, c'est que les limites des abris ont fonctionné comme un de facto refus d'abri à des personnes qui ont désespérément besoin de sécurité et de stabilité.⁵

En plus des limites d'hébergement, en novembre 2023, la Ville a également commencé à placer les familles avec enfants dans des milieux « semi-collectifs ».⁶ qui étaient (et restent) totalement inappropriés pour de tels ménages, y compris dans des tentes massives érigées à Floyd Bennett Field, dans une zone reculée de Brooklyn. Après inspection du refuge de Floyd Bennett Field, financé par l'État, un expert en santé familiale⁷ c'est noté:

Les deux problèmes les plus préoccupants sont l'assainissement à distance⁸ et l'isolement géographique⁹ auxquels les résidents sont confrontés. Ces conditions sont susceptibles de provoquer un stress important, en particulier pour les séjours de plus d'une semaine ou deux. Le problème de l’assainissement, combiné au manque d’isolation phonique, peut potentiellement perturber le sommeil ; le manque de sommeil constitue une menace majeure pour la santé, quel que soit le contexte, mais particulièrement lorsque les familles sont confrontées à de nombreux autres facteurs de stress. L'isolement géographique peut affecter la capacité des enfants à se concentrer à l'école et aura probablement un impact sur les efforts des migrants pour trouver un emploi et acquérir autrement leur indépendance.
Un autre problème moins aigu mais non négligeable est celui de la ventilation. L'installation est, malgré la présence de murs à hauteur des yeux, essentiellement un format ouvert. Dans ces conditions, les virus respiratoires courants sont plus susceptibles de se propager, particulièrement pendant la saison hivernale. Il est peu probable que ces virus provoquent des maladies graves, mais, cumulativement, ils peuvent affecter la scolarité des enfants et le niveau de stress des familles.

En décembre 2023, la seule « aire de jeu » pour les centaines d’enfants hébergés à Floyd Bennett Field consistait en un seul petit toboggan en plastique cassé et une poignée de livres usagés – en anglais uniquement – éparpillés sur des tables pliantes.

Malgré ces objections et les demandes des défenseurs d'utiliser cet espace pour les nouveaux arrivants adultes célibataires plutôt que pour les familles avec enfants, la Ville continue de placer des familles avec enfants à Floyd Bennett Field.

3. Tournage public

En plus de ses efforts pour saper le droit légal au logement, tout au long de l’année 2023, le maire Adams a fréquemment choisi d’utiliser la chaire des intimidateurs du maire comme plate-forme pour des théâtres politiques alarmistes. Voici quelques exemples :

Voyager en Amérique latine et dans le Darien Gap, et imprimer flyers à distribuer à la frontière sud avec la mention « il n'y a aucune garantie que nous serons en mesure de fournir un abri et des services aux nouveaux arrivants » ;
Réfléchir publiquement à distribution de tentes aux nouveaux arrivants au lieu de leur fournir un abri, tout en menaçant également de placer les nouveaux arrivants sur Rikers Island et sur des navires de croisière désaffectés ;
Présentant une estimation de 12 milliards de dollars comme le coût de la résolution de la « crise des demandeurs d’asile », sans fournir de données réelles base pour le devis ; et,
L'utilisation de rhétorique xénophobe déclarant que l’afflux de nouveaux arrivants « détruira la ville de New York ».

De même, le gouverneur Hochul, dans l'une de ses nombreuses déclarations autour de la nécessité de restreindre le droit au logement, a tenté de présenter ce droit comme « une invitation ouverte aux 8 milliards de personnes qui vivent sur cette planète ».

Ces tactiques quelque peu maladroites et inefficaces n'ont rien fait pour atténuer la crise et ont amené les New-Yorkais à se demander pourquoi le maire et le gouverneur ne prenaient pas de mesures plus concrètes pour réduire le recensement des refuges de manière productive.¹⁰

4. Ignorer les solutions

Compte tenu du besoin urgent d'une plus grande capacité d'hébergement, on ne comprend pas pourquoi le maire n'a pas pris des mesures plus agressives pour aider davantage de New-Yorkais sans abri depuis longtemps à passer d'un refuge à un logement permanent en utilisant les outils déjà disponibles. Les recommandations concrètes fournies par la Legal Aid Society, la Coalition for the Homeless et d’autres défenseurs consistaient notamment à exhorter le maire à :

Connecter rapidement les nouveaux arrivants aux aides à l'immigration disponibles qui les auraient mis sur la voie de l'emploi beaucoup plus tôt, leur permettant de quitter le refuge beaucoup plus tôt et réduisant le besoin en capacité d'accueil - la ville a attendu plus d'un an (jusqu'à l'été). de 2023) pour lancer un tel effort ;
Aider les nouveaux arrivants à obtenir des permis de travail et des emplois qui leur permettraient de quitter le refuge ;
Mettre rapidement en œuvre des services efficaces de gestion de cas dans tous les sites d'hébergement des nouveaux arrivants, qui auraient pu permettre aux personnes de quitter l'abri plus tôt et réduire le besoin en capacité d'hébergement ;
Utiliser les propriétés fédérales en dehors de New York que le gouvernement fédéral avait offertes comme capacité d'hébergement ;
Utiliser les propriétés de l'État en dehors de New York qui pourraient être utilisées comme capacité d'hébergement ;
Utiliser toutes les propriétés disponibles à New York qui pourraient être utilisées comme capacité d'hébergement ;
Répondre au besoin d'aide au loyer supplémentaire et d'efforts de prévention des sans-abri pour éviter et abréger les séjours en refuge pour les New-Yorkais à long terme, ce qui réduirait le besoin de refuge et libérerait la capacité d'accueil existante ;
Fournir un personnel adéquat dans les bureaux et les programmes de la ville sur lesquels comptent les nouveaux arrivants et les New-Yorkais de longue date pour éviter et quitter les refuges, y compris ceux chargés de traiter les subventions qui permettent aux ménages de passer d'un refuge à un logement permanent ;
Soutenir la mise en œuvre complète des récentes réformes de CityFHEPS et étendre CityFHEPS pour inclure davantage de New-Yorkais que ceux desservis par le programme restreint actuel ;
Reconstruire et financer adéquatement l'unité de discrimination en matière de revenus de la Commission des droits de l'homme de New York pour tenir les propriétaires, les agents immobiliers et les agents de courtage responsables des refus illégaux de placements aux détenteurs de bons de logement ;
Augmenter la capacité d'accueil de la Ville en n'annulant ni en retardant les ouvertures d'abris prévues ; et
Formez tous les prestataires de refuges locaux sur la façon de sélectionner les prestations et l’admissibilité à l’emploi.

De telles actions, si elles avaient été adoptées par la Ville, auraient aidé d'innombrables ménages sans abri à obtenir un logement permanent tout en libérant la capacité d'hébergement dont ils ont désespérément besoin pour aider à faire face à la crise humanitaire. Au lieu de cela, le maire Adams a choisi d’ignorer largement les recommandations, allant même jusqu’à affirmer que les défenseurs ne parvenaient pas à «proposer des idées concrètes» – indépendamment du fait que les recommandations ont été soumises par écrit à son administration et ont été largement diffusées.

5. Absence de leadership de l’État

Traditionnellement, la réinstallation des réfugiés relève de la responsabilité de l’État, réalisée avec la coordination et le soutien du gouvernement fédéral. Lorsque les nouveaux arrivants ont commencé à arriver en nombre important en 2022, le gouverneur Hochul aurait dû immédiatement déployer des ressources à New York – notamment en créant un centre opérationnel dans le terminal de l'autorité portuaire, où arrivaient alors la plupart des gens – pour superviser et coordonner les secours, les abris et la réinstallation. efforts. Le Gouverneur a cependant pris grand soin de présenter cette question comme relevant principalement de la responsabilité de la ville de New York et a limité le type et le montant du soutien que l'État fournirait.

L'aide fournie par l'État, bien que cruciale, était généralement caractérisée par l'administration du gouverneur comme un acte de largesse plutôt que comme une obligation ou un devoir.

Il comprend:

Contribuer à pousser le gouvernement fédéral à étendre le statut de protection temporaire (« TPS ») aux Vénézuéliens arrivés dans le pays avant le 31 juillet 2023, rendant ainsi environ 15,000 XNUMX nouveaux arrivants à New York éligibles au TPS et, par conséquent, à des autorisations de travail ;
Déployer la Garde nationale pour aider à doter les centres d'hébergement nouvellement ouverts pour les nouveaux arrivants ;
Fournir un financement au personnel juridique et à la gestion des cas dans les refuges pour les nouveaux arrivants ;
Fournir un financement pour les examens de santé et les vaccinations des nouveaux arrivants ;
Mise à disposition de quelques sites appartenant à l'État pour que la Ville puisse les utiliser comme centres d'hébergement ;
Désigner davantage de fonds publics pour aider à faire face à la crise actuelle (environ 2.4 milliards de dollars pour l'exercice en cours), y compris des fonds pour l'utilisation de Randall's Island, du centre psychiatrique de Creedmoor et de Floyd Bennett Field comme abris temporaires.

Même si ces efforts ont été utiles, ce qu’il fallait dans une crise d’une telle ampleur, c’était du leadership, de la coordination, une implication opérationnelle et un engagement de ressources bien plus importantes. Au lieu de cela, la réponse du gouverneur Hochul a été marquée par une série d'actions qui ont souligné sa réticence à jouer un véritable rôle de leader pour répondre aux besoins des nouveaux arrivants. Ceux-ci inclus:

Coopération avec le maire Adams dans la tentative de démanteler le droit légal au logement de New York, qui, au cours des 43 dernières années, a permis à plus d'un million de personnes sans abri de sortir de la rue et a servi de base à la réponse de New York au sans-abrisme massif ;
Échec persistant dans la conception et la mise en œuvre d'un plan global de décompression et de réinstallation à l'échelle de l'État qui utiliserait l'autorité et les ressources de l'État pour 1) garantir que personne ne se voit refuser son droit légal au logement, et 2) aider les nouveaux arrivants à passer des refuges à un logement et la stabilité;
Refus d'exercer son autorité en vertu de la loi exécutive 29-a de New York pour invalider les décrets dans une trentaine de comtés de l'État qui refusaient d'accepter de nouveaux arrivants – des ordres qu'elle a elle-même décrit comme des « politiques sectaires basées sur la peur et l'intimidation » – marquant un échec honteux. en leadership moral. En laissant subsister ces barrières discriminatoires, le gouverneur Hochul a effectivement toléré l'application de politiques xénophobes et racistes incompatibles avec les valeurs de New York – et qui ont exacerbé la crise de la capacité d'accueil de la ville ;
Refus d'aider New York à obtenir davantage de capacité d'accueil alors que les personnes n'ayant nulle part où dormir étaient reléguées dans la rue ou, au mieux, dormaient sur des chaises dans des centres d'accueil ;
Le refus d'assumer des responsabilités opérationnelles dans les nouvelles installations qui s'ouvrent rapidement pour fournir un abri d'urgence aux nouveaux arrivants, ajoutant encore plus de stress aux opérations de la Ville ;
Incapacité à accorder une attention ou des ressources adéquates au MRAP, qui était destiné à aider 1,250 2,500 à 400 XNUMX familles nouvellement arrivées à passer rapidement des refuges à des logements permanents dans tout l'État. Après près d’un an, le MRAP avait relogé moins de XNUMX familles, et les responsables de l’État ont publiquement qualifié le programme de « a déception», même s’ils ont refusé de suivre les recommandations des défenseurs et des prestataires pour améliorer le programme ; et
Manque de suivi ou de transparence autour du portail national de l'emploi, qui, selon le gouverneur, répertorie près de 40,000 XNUMX emplois pour les nouveaux arrivants. L'état prétentions que plus de 11,000 XNUMX nouveaux arrivants ont été orientés vers des emplois, mais il est incapable de confirmer si une seule personne a obtenu un emploi ou a pu quitter son refuge grâce à un emploi.

Les réponses du maire Adams et du gouverneur Hochul à la crise de la capacité d'hébergement ont donc été principalement caractérisées par leurs efforts pour abroger leurs responsabilités morales et juridiques de fournir aide, soins et soutien aux individus et aux familles dans le besoin.. Même si la Ville a déployé des efforts impressionnants pour ajouter rapidement des dizaines de milliers de nouveaux lits dans les refuges, il faut encore une fois souligner qu'ils ont été obligé par la loi de le faire – un rappel important de l’importance vitale du droit légal au logement.

Fermeture du pipeline prison-abri

Parmi les nombreux facteurs contribuant à la crise des capacités d'hébergement, celui qui mérite une attention particulière est la pratique de l'État consistant à libérer les individus des prisons directement dans le système d'hébergement débordé de la ville.

En juillet 2023, 41.8 pour cent des personnes libérées des prisons d'État ont été acheminées vers des refuges de la ville de New York, un chiffre qui représente une légère diminution par rapport au pic de 54.2 pour cent de 2017, mais qui souligne néanmoins la pratique de l'État consistant à poursuivre le transfert des prisons vers les prisons. pipeline d’abri.

Cette tendance n’est pas simplement le résultat d’une inefficacité systémique ; cela reflète plutôt des problèmes profondément enracinés dans la planification de la réintégration de l'État et l'échec de la ville et de l'État à fournir un accès à un logement abordable. Alors que le Département des services correctionnels et de surveillance communautaire affirme faire des efforts pour placer les individus dans des conditions de logement alternatives, le pourcentage élevé de ceux qui se sont retrouvés dans des refuges au cours de la dernière décennie est révélateur.

Malgré cela, au-delà de la mise à rude épreuve du système de refuges, la négligence chronique du gouvernement dans la planification nécessaire de la réinsertion a laissé de nombreuses personnes sans soutien pour reconstruire leur vie après l'incarcération, ce qui entraîne souvent des périodes prolongées au sein du système de refuges et rend plus difficile pour les personnes anciennement incarcérées de trouver un emploi. , prendre soin de leur santé physique et mentale et assurer une surveillance complète de la libération conditionnelle.¹¹ Cet échec politique et de compassion a un impact significatif sur les New-Yorkais noirs et latinos, qui représentent chacun une part disproportionnée du système pénitentiaire et de la population des refuges. Dans l’état actuel des choses, les pratiques inadéquates de l’État en matière de renvoi servent largement à renforcer le cycle de désavantages et de préjugés systémiques qui imprègne notre société.

Résoudre ce problème nécessite une approche multidimensionnelle qui va bien au-delà de solutions temporaires et fragmentaires. L'État doit améliorer ses programmes de réinsertion pour garantir que les personnes qui sortent de prison ont accès à un logement stable, à une aide à l'emploi et à des services de santé dès leur libération – les programmes et la planification de la réinsertion commençant bien avant la date de libération d'une personne. Étant donné que les adultes célibataires et ceux qui entrent dans le système des refuges de New York depuis les prisons et autres institutions ne sont pas éligibles aux bons de supplément au loyer FHEPS de l'État, l'État devrait également augmenter l'allocation de loyer de l'aide publique pour correspondre aux loyers équitables du marché et élargir l'accès au FHEPS de l'État.

L'adoption de Fair Chance for Housing le 20 décembre 2023 a été une étape précieuse de la part de la Ville pour contribuer à éliminer un obstacle au logement pour cette population. Toutefois, l’impact de cette loi sur les personnes libérées des prisons d’État ne se fera pas sentir avant plusieurs années.

Admissibilité, accessibilité et conditions des refuges

La crise de la capacité d'hébergement a créé des tensions supplémentaires considérables sur un système d'hébergement qui, comme par le passé, État des sans-abri les rapports l’ont régulièrement souligné, était déjà semée d’embûches. Le droit légal au logement peut exister dans les livres en même temps que les problèmes d'éligibilité, d'accessibilité et de conditions du logement peuvent servir de base. de facto les refus d’abri aux personnes dans le besoin – qu’il s’agisse des New-Yorkais sans abri de longue date ou des nouveaux arrivants.

1. Admissibilité au refuge

CHEMIN et AFIC

Bien que les adultes célibataires sans abri n'aient pas besoin de démontrer leur admissibilité à un refuge dès la porte d'entrée du système,¹² les familles doivent le faire, et le processus de sélection d’éligibilité fait que de nombreuses familles sans abri se voient refuser un abri. La figure 1.6 montre les taux d'éligibilité des demandeurs de refuge au PATH (assistance à la prévention et logement temporaire pour les familles avec enfants mineurs) et à l'AFIC (le centre d'accueil des familles adultes pour les familles adultes sans enfants mineurs) de la ville de l'exercice 18 à l'exercice 23.

Le pourcentage de familles adultes jugées éligibles à un refuge reste terriblement et inacceptablement faible, passant de 32.3 pour cent en 2018 à un peu plus de 17 pour cent en 2023. Les familles adultes ont généralement des taux plus élevés de problèmes de santé mentale, de handicaps et d'autres besoins médicaux, et sont confrontées à des problèmes de santé importants. les défis rencontrés pour répondre aux exigences en matière d'hébergement à l'AFIC – en particulier pour fournir la documentation nécessaire pour prouver les relations familiales et documenter un historique de logement d'un an. Cette dernière solution est particulièrement difficile pour les familles adultes qui ont vécu dans la rue, car il est souvent impossible de fournir des dates exactes et de documenter les périodes de sans-abrisme dans la rue. La rigidité du système ne tient pas compte des réalités complexes de la situation de ces familles et – comme le démontre un taux d'éligibilité de 17 pour cent – les expose à un risque plus élevé de se retrouver sans abri pendant une période prolongée.

En réponse aux préoccupations ci-dessus, l'AFIC s'est vu accorder toute latitude pour exercer son pouvoir discrétionnaire de gestion dans les cas où il est clair qu'une famille adulte fait tout son possible pour fournir les informations requises qui peuvent, en fait, être inaccessibles – ou peuvent avoir un handicap. cela a un impact sur la capacité de la famille à suivre le processus d'admissibilité. Une telle discrétion est une solution essentielle et de bon sens, si jamais une famille en bénéficie, car cette latitude n'est pas exercée jusqu'à ce que les candidats se voient refuser l'admissibilité cinq fois ou plus. Cela signifie essentiellement qu'une famille doit persister à demander un refuge pendant plus de 50 jours, en se heurtant à des refus répétés qui n'offrent aucun espoir d'être jugée éligible au refuge, avant que ce pouvoir discrétionnaire ne soit appliqué.

Le taux d’éligibilité des familles avec enfants est passé d’un plus bas historique de 25.4 pour cent pendant la pandémie, mais il oscille toujours autour de ce qui est devenu un niveau par défaut d’une année sur l’autre d’environ 40 pour cent. Le 9 janvier 2024 rapport publié par le département d'enquête de New York a examiné les rapports de la ville sur les taux d'éligibilité au PATH sous le maire de Blasio, et bien que le rapport fasse état d'une manipulation des données par le DHS qui a réduit le taux d'éligibilité quotidien, il a été déterminé que cela n'a entraîné aucune famille. se voir refuser un abri.

Cependant, ce qui fait que les familles sans abri se voient refuser un abri est le recours aux critères d'éligibilité requis par une directive administrative de l'État, qui exclut de nombreux demandeurs d'hébergement à la fois par unique et par le problème souvent efficace du processus de vérification de l’éligibilité au PATH et à l’AFIC.

Conformément à la directive administrative de l'État, l'éligibilité au logement en vertu Boston c.New York – le litige qui a établi le droit légal au refuge pour les familles avec enfants – est accordé aux familles sans abri « qui n'ont pas de logement alternatif… en attendant la détermination de leur éligibilité par la ville ».¹³ Il s’agit d’une norme très différente de celle applicable aux adultes célibataires de moins de Callahan, qui stipule qu’un abri doit être fourni à chaque personne qui répond aux normes de besoin d’assistance publique ou « en raison d’un dysfonctionnement physique, mental ou social, a besoin d’un abri temporaire ».¹⁴

Les gens se retrouvent sans toit et ont besoin d'un abri d'urgence et d'une aide au logement pour une myriade de raisons. En fin de compte, les meilleurs résultats sont obtenus en aidant les gens à rester chez eux et à éviter complètement l'itinérance (et donc les refuges) ou, à moins cela, en garantissant que les abris d'urgence sont facilement accessibles, sont sûrs et appropriés, et fournissent les ressources nécessaires pour aider les résidents du refuge à faire une transition rapide vers un logement permanent et une stabilité.

Cependant, le processus actuel de détermination de l'éligibilité, qui met en œuvre la directive administrative de l'État, aboutit à ce qu'un trop grand nombre de familles sans abri se voient refuser un abri.. En fait, un taux d'éligibilité permanent au PATH de seulement 40 pour cent et un taux d'éligibilité de seulement 17 pour cent à l'AFIC suggèrent que le fonctionnement du PATH et de l'AFIC par la Ville, ainsi que le système dans son ensemble, sont conçus pas pour fournir un abri à tous ceux qui en ont besoin, mais calibré pour limiter qui y a accès afin de réduire les coûts d'hébergement de l'État et de la ville. La plupart des refus sont en fait basés sur le fait que la famille requérante manque simplement de certaines informations sur son historique de logement.¹⁵ – un obstacle bureaucratique extrêmement (et inutile) à imposer à une famille en crise extrême.

La pauvreté prend de nombreuses formes et comporte de nombreux indicateurs. Des critères d’éligibilité au logement et à l’aide qui dépendent uniquement de certains de ces indicateurs – comme avoir été officiellement expulsé, avoir fui la violence domestique ou être capable de répertorier tous les endroits où l’on a dormi au cours des dernières années et de prouver que ces places ne sont plus disponibles – empêchent régulièrement des milliers de ménages sans abri, à risque et pauvres d’obtenir l’aide dont ils ont besoin.

L'introduction de ce rapport souligne le fait que des centaines de milliers de personnes à New York sont en fait sans abri mais ne sont pas comptées comme telles parce qu'elles ne sont ni dans des refuges ni ne dorment dans des espaces publics ; au lieu de cela, ils dorment temporairement en double ou en triple chez d'autres – une situation qui, en raison du stress, de l'instabilité et de la discorde qu'elle crée, est un précurseur fréquent de l'entrée dans un refuge municipal. Ce sont autant de ces ménages qui se retrouvent par erreur inéligibles à un hébergement au PATH et qui, du fait de leur situation, ne sont pas non plus éligibles aux bons de loyer FHEPS de l'État ou FHEPS de la Ville.

Les taux d’éligibilité aux refuges à l’AFIC et au PATH sont effroyablement bas, et nous ne devons jamais oublier qu’il y a un coût humain largement invisible pour chacun de ces refus.

Nouveautés

Comme indiqué dans la section ci-dessus intitulée « Créer des mesures dissuasives face au refuge », la mise en œuvre par la Ville de politiques exigeant que les nouveaux adultes célibataires et les familles obtiennent de nouvelles places dans un refuge tous les 30 et 60 jours, respectivement, révèle une stratégie visant à restreindre l'utilisation des refuges afin de réduire les coûts de logement. Ceci est réalisé en rendant l’accès continu aux refuges difficile et perturbateur, quel que soit l’impact délétère sur les individus.

La Ville a signalé qu'entre 75 et 80 pour cent des nouveaux arrivants adultes célibataires et environ 50 pour cent des nouvelles familles arrivées avec enfants ne retournent pas au refuge une fois leur placement initial terminé. Comme la Ville ne suit pas les résultats des personnes effectivement expulsées des refuges, on ne sait pas où se sont retrouvées les personnes touchées par ces politiques.

Mais en plus de ces politiques de renouvellement des abris, lorsque le maire et le gouverneur ont tenté de démanteler le droit légal au logement afin d'échapper à leurs obligations légales et morales, ils ont cherché la possibilité de fermer la porte d'entrée et de refuser l'hébergement aux nouveaux arrivants et bien plus encore. les New-Yorkais à terme également. Comme indiqué précédemment, le maire et le gouverneur n’ont pas réussi puisque la stipulation du règlement qui a finalement émergé prévoit un ensemble de modifications plus étroitement adaptées s’appliquant uniquement aux nouveaux arrivants sans enfants mineurs – et seulement aussi longtemps que la crise actuelle perdure, et non de manière permanente.

Plus précisément, les nouveaux arrivants sans enfants mineurs sont soumis à un examen d'éligibilité comme condition pour bénéficier d'un hébergement. Ils doivent prouver qu’ils n’ont pas les ressources nécessaires pour louer leur propre appartement ou qu’ils n’ont pas d’autre option de logement. Étant donné que ceux qui cherchent un refuge n'arrivent pas à New York avec un revenu égal à 200 pour cent du niveau de pauvreté fédéral ou un autre lieu de séjour, il n'est pas surprenant que la plupart, sinon la totalité, des candidats soient initialement jugés éligibles. Mais comme seulement 30 (ou 60) jours d’hébergement doivent être fournis par la Ville, l’obstacle d’accès le plus difficile consiste à prouver qu’ils sont éligibles pour rester en refuge à la fin de cette période. Cela peut être un processus assez ardu et compliqué nécessitant la preuve d'une multitude d'activités démontrant que le nouvel arrivant prend des mesures pour quitter le refuge. De tels efforts incluent la recherche ou l’obtention d’un emploi ou d’un logement – des étapes difficiles à réaliser pour quiconque en si peu de temps, en particulier lorsqu’il ne dispose pas de l’autorisation de travail ou du statut juridique nécessaire et qu’il doit encore faire face au traumatisme d’un voyage à New York tout en apprendre l'anglais et découvrir New York.

À la date de ce rapport, il n’existe pas suffisamment de données concernant l’impact de ces procédures d’hébergement et du processus d’examen de prolongation sur les nouveaux arrivants sans enfants mineurs. Le personnel de la Coalition et de l'Aide juridique a rencontré plusieurs nouveaux arrivants qui avaient initialement été refusés par erreur, mais, grâce au plaidoyer, bon nombre de ces déterminations ont été annulées. Mais ce qui est plus préoccupant, ce sont ceux qui ne sont pas assistés par des défenseurs ou qui ne demandent tout simplement pas de prolongation, soit parce qu'ils ne connaissent pas leurs droits, soit parce qu'ils sont découragés de le faire en raison des craintes, des inquiétudes ou des frustrations que ce processus a créées.

2. Accessibilité des refuges

Le Butler c. Ville de New York et Lopez c.DHS représentent des moments marquants pour les droits des personnes sans logement vivant dans le système de refuges de la ville de New York. Installé en 2017, Butler charge le DHS de se conformer à ses obligations en vertu des lois fédérales, étatiques et locales pour garantir que toute personne handicapée cherchant un refuge soit correctement hébergée.

Dans le même esprit, Lopez, installé en 2019, répond spécifiquement aux droits et aux besoins d’hébergement des personnes transgenres, non binaires, intersexes et de genre non conforme (« TGNC ») au sein du système d’hébergement. Dans le cadre de cet accord, le DHS est tenu de créer et de maintenir au moins un refuge ou une unité d'hébergement pour les clients TGNC dans chaque arrondissement, à l'exception de Staten Island ; le personnel doit suivre une formation obligatoire sur le harcèlement et la discrimination ; et les protocoles d'accueil et de plainte ont été modifiés pour protéger la dignité et assurer la sécurité des clients de TGNC.

Même si ces cas nécessitent des changements de politique pour relever les défis uniques auxquels sont confrontées les personnes marginalisées cherchant refuge à New York, la réalité reste insuffisante.

Accessibilité pour les personnes handicapées

Dans sa plus récente analyse démographique des résidents des refuges handicapés, la Ville a estimé que près des deux tiers des adultes célibataires et les trois quarts des familles adultes vivant dans les refuges vivaient avec un handicap. De nombreuses personnes ignorent leurs droits, sont sujettes à des retards considérables ou se voient refuser les aménagements qu'elles ont demandés, ou sont incapables de naviguer dans les processus bureaucratiques nécessaires pour obtenir ce à quoi elles ont légalement droit.

L'aménagement physique et la structure des refuges peuvent présenter des obstacles importants pour les personnes handicapées. De nombreux bâtiments d'hébergement sont vieux et manquent des équipements conformes à l'ADA ou même fonctionnellement accessibles, nécessaires pour garantir que les résidents handicapés des refuges puissent utiliser équitablement les installations et les services. Cela inclut le manque de salles de bains et d'autres équipements conformes à l'ADA, les bâtiments avec des escaliers et aucun ascenseur disponible, ou les systèmes d'alarme d'urgence qui ne disposent pas de fonctionnalités pour alerter les clients malentendants. Le personnel de la Coalition a rencontré divers cas où des clients ont choisi de dormir dehors ou ont été confinés dans leur chambre parce que le refuge qui leur avait été attribué ne pouvait pas accueillir leur appareil de mobilité, ou que les ascenseurs sur place étaient inutilisables pendant des semaines sans aucune alternative de placement proposée. Au-delà de l’accessibilité physique, les personnes handicapées se heurtent à de nombreux obstacles d’accès lorsqu’elles naviguent dans le système de refuges, en particulier les personnes présentant des handicaps multiples ou des besoins d’accès nuancés.

Cette situation inacceptable est encore aggravée par les protocoles qui déplacent les occupants entre les emplacements pour répondre au besoin de capacité supplémentaire de la Ville. En 2023, plus de 700 personnes handicapées ont été soumises à une réévaluation ardue et déroutante des aménagements raisonnables qui leur ont été accordés pendant la pandémie de COVID – des hébergements favorisant la santé et la sécurité en plaçant les résidents dans des chambres simples et à faible densité. De nombreux clients de la Coalition ont dû satisfaire des normes de preuve exigeantes afin de préserver leurs placements. Cela a été encore compliqué par le fait que le DHS n'a pas fourni en temps opportun des notifications écrites claires aux résidents des refuges concernés concernant le processus, l'état de leurs déterminations individuelles et la suffisance des dossiers médicaux soumis pour justifier les demandes. Ainsi, de nombreuses personnes ont été transférées dans des lieux collectifs ou dans d’autres établissements qui ne répondaient pas à leurs besoins d’accès.

De même, les nouveaux arrivants reçoivent rarement, voire pas du tout, des informations sur leurs droits ou les dossiers médicaux nécessaires pour établir leurs besoins en matière de logement. En conséquence, beaucoup finissent par être placés dans l'un des vastes sites d'abris collectifs temporaires, tels que les tentes de Floyd Bennett Field et de Randall's Island, qui comportent de nombreuses barrières d'accès pour les personnes présentant divers handicaps et besoins médicaux.

De plus, les limites actuelles de 30 et 60 jours en matière d'hébergement compliquent la capacité des nouveaux arrivants à bénéficier de soins médicaux et à obtenir les évaluations nécessaires pour établir leur handicap. Mais même si un besoin est identifié, toutes les agences municipales qui hébergent les nouveaux arrivants n’utilisent pas le même processus – ce qui signifie que le personnel qui prend la décision a des niveaux différents de compréhension des questions pertinentes et que les nouveaux arrivants ne reçoivent pas les mêmes notifications et les mêmes droits d’appel. , et les décisions de placement varient considérablement. De plus, il existe moins de placements accessibles au sein des HERRC et des sites de répit.

Les défis d’accessibilité pour les nouveaux arrivants comme pour les New-Yorkais de longue date ne se limitent pas à l’accès physique. Le personnel de la Coalition a continuellement affirmé à la Ville que les personnes ayant des besoins psychiatriques ou cognitifs apparents ne sont identifiées ni lors de l'admission et de l'évaluation, ni par le personnel du refuge lors de leur placement. Souvent, ces personnes ne se déclarent pas ou ne demandent pas explicitement des aménagements raisonnables, ce qui entraîne des placements qui ne répondent pas à leurs besoins. La nature collective de la plupart des refuges pour adultes seuls, avec leur bruit, leur manque d'intimité et le respect forcé d'horaires rigides, peut être particulièrement difficile pour les personnes souffrant de problèmes de santé mentale, de handicaps psychiatriques, de traumatismes liés à leurs voyages longs et difficiles vers New York. , des troubles cognitifs ou développementaux, ou ceux qui ont besoin de soins médicaux réguliers – les marginalisant encore davantage au sein du système même censé offrir un refuge.

En 2023, le conseil municipal de New York a fait un pas en avant pour remédier à certaines de ces lacunes en adoptant une loi visant à créer un conseil consultatif sur l'accessibilité chargé d'identifier et de donner des conseils sur les problèmes d'accessibilité dans les refuges. Ce projet de loi exige également que les logements abordables et les refuges nouvellement construits soient conformes à l'ADA. Il est toutefois trop tôt pour évaluer l'impact du projet de loi et le conseil n'a pas encore été créé.

La lutte des clients du TGNC pour la dignité et la sécurité dans les refuges

Malgré les progrès réalisés dans le cadre Lopez, Les personnes TGNC, qu'il s'agisse de nouveaux arrivants ou de New-Yorkais de longue date, continuent d'éprouver des difficultés à accéder à des services respectueux de leur identité. Cela est dû en partie à un système de refuge qui continue d'utiliser un cadre binaire, exigeant que les individus choisissent un établissement pour femmes ou pour hommes sans tenir compte du vaste éventail d'identités et d'expressions de genre. En conséquence, les clients transgenres, en particulier ceux résidant dans des espaces de vie partagés, sont souvent malgenrés et soumis à des attitudes discriminatoires de la part du personnel et d'autres clients qui empiètent sur leur sentiment de sécurité et leur capacité à accéder équitablement aux services et aux installations.

Trop souvent, les clients TGNC de la Coalition comprennent à la fois des New-Yorkais de longue date qui ont été harcelés et ont reçu de multiples transferts de sécurité au sein du système de refuges, ainsi que de nouveaux arrivants TGNC détenus dans des salles d'attente surpeuplées ou des installations collectives massives et qui choisissent de dormir. dehors et, dans certains cas, envisagent le suicide. De même, dans le cas des familles TGNC, il est plus difficile d'avoir droit à un refuge, en particulier parce que les documents prouvant leur statut de famille peuvent être plus difficiles à obtenir, ou que le nom préféré d'un membre de la famille peut différer de son nom de naissance légal.

3. Conditions d'hébergement

Les conditions, la configuration et l'emplacement des abris ont un impact considérable sur les expériences des individus et des familles qui utilisent ces installations, et les mauvaises conditions et configurations des abris qui semblent dangereuses exacerbent les traumatismes, contribuent à l'instabilité et dissuadent l'utilisation des abris par ceux qui en ont besoin.

Système DHS

« Refuges de crise »

Tout au long de l'année, la Coalition pour les sans-abri surveille les conditions dans le système de refuges du DHS pour évaluer la conformité aux exigences légales en vigueur. Entre ces efforts de surveillance et la communication avec les résidents, nous avons constaté une augmentation des conditions ayant un impact négatif sur la santé et la sécurité des résidents du refuge. Ces problèmes allaient du manque de chauffage, de climatisation et d'ascenseurs fonctionnels, à la nourriture non comestible et périmée servie aux résidents, en passant par la confrontation à la moisissure, aux cafards et à la vermine dans leurs unités individuelles.

Le personnel de la Coalition porte régulièrement ces problèmes à l'attention du DHS pour s'assurer qu'ils sont résolus, mais étant donné qu'il existe des centaines de centres d'hébergement dans les cinq arrondissements, il incombe à la ville et à l'État de prendre les devants et de respecter leurs règles juridiques et morales. obligation de fournir un abri sûr, décent et accessible à tous ceux qui en ont besoin.

Dans ses efforts pour créer rapidement une capacité d'accueil suffisante pour le grand nombre de nouveaux arrivants arrivant à New York, la ville a utilisé un large éventail d'installations pour servir d'abris, dont beaucoup ne sont pas disponibles. Callahan-conforme. Alors que les termes du 15 mars 2024, Callahan l'établissement prévoit cinq types d'installations que la ville peut utiliser comme « abris de crise » pour les nouveaux arrivants (installations qui ne répondent pas aux Callahan normes mais restent sûrs et conformes à la loi fédérale et aux codes locaux de prévention des incendies et de sécurité), les conditions, les configurations et l'emplacement de bon nombre d'entre eux sont loin d'être idéaux et peuvent avoir un impact négatif sur les efforts des individus vers la stabilité. Les exemples comprennent:

Placer les familles avec enfants dans des environnements « semi-collectifs » dans de grandes tentes érigées dans le champ isolé de Floyd Bennett ;
Placer des adultes célibataires dans un entrepôt de courrier austère et inutilisé situé à distance à l'aéroport JFK ;
Placer les personnes dans des lieux collectifs dans lesquels un grand nombre de lits de camp sont placés bout à bout ;
Placer des hommes adultes célibataires dans un ancien établissement pénitentiaire ;¹⁶
Concentration de plus de 3,000 XNUMX nouveaux arrivants dans les locaux de Hall Street à Brooklyn¹⁷

Données démographiques de la population des refuges

Outre la croissance significative de la population sans logement en général, la démographie de ceux qui dorment dans les systèmes de refuge reflète de fortes disparités raciales et ethniques qui soulignent les défis sociétaux et systémiques plus larges auxquels sont confrontées de nombreuses régions du pays. Plus précisément, les populations noires et hispaniques sont encore une fois nettement surreprésentées dans les refuges de la ville.

Au cours de l’exercice 23, les Noirs (non hispaniques) représentaient 44 pour cent de la population des refuges, contre 23 pour cent de la population de la ville en général. De même, les Hispaniques représentaient 46 pour cent des résidents des refuges, contre 29 pour cent dans toute la ville.

En examinant les chiffres de plus près, il est particulièrement remarquable qu’entre les exercices 22 et 23, le nombre de résidents hispaniques dans les refuges a considérablement augmenté, passant de 10,230 19,560 à 17,710 18,400 personnes. Ce quasi-doublement en un an a fait que les Hispaniques ont éclipsé les Noirs (non hispaniques) en tant que groupe démographique racial le plus important dans les refuges urbains. Parallèlement, la population noire (non hispanique) des refuges a connu une augmentation moins prononcée, passant de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX résidents.

Les changements démographiques rapides sont principalement dus aux nouveaux arrivants qui, en 2022 et 2023, étaient pour la plupart des familles avec enfants originaires d’Amérique latine – en particulier du Venezuela, de l’Équateur et de la Colombie.

Un nombre important de nouveaux arrivants proviennent également de Mauritanie, du Sénégal et d’autres pays africains. Étant donné que la ville de New York ne dispose pas d’une vaste communauté préexistante de personnes originaires de bon nombre de ces pays, ces personnes disposent de moins de réseaux de soutien pour les aider à se réinstaller – et ceux qui parlent le wolof, le pulaar ou d’autres dialectes africains ont été confrontés à des défis culturels et à des barrières linguistiques qui compliquent encore davantage leur réinstallation et leur accès aux services.

Quel que soit leur pays d'origine, les nouveaux arrivants ont besoin d'un soutien juridique pour naviguer dans les complexités du système d'immigration fédéral et pour obtenir des autorisations de travail afin d'être légalement employés. De telles restrictions sur la capacité de gagner un revenu entravent les efforts des nouveaux arrivants pour trouver la stabilité nécessaire pour reconstruire leur vie, prolongeant ainsi leur besoin d'hébergement d'urgence.

AIDER LES MÉNAGES SANS-ABRI À ACCÉDER À UN LOGEMENT PERMANENT

Il est du devoir de la ville non seulement de fournir aux personnes et aux familles sans logement un abri sûr, adapté et accessible, mais également de garantir que ces séjours en refuge soient aussi brefs que possible et soient associés à un moyen d'accéder à un logement permanent et à la stabilité. Les refuges ne sont pas la réponse au sans-abrisme ; le logement est.

Cependant, la durée moyenne de séjour (« DS ») pour les familles avec enfants, les familles adultes et les adultes célibataires dans les refuges augmente généralement depuis des années, la durée moyenne pour chacun de ces groupes culminant au cours de l'exercice 22.

La durée de vie moyenne a diminué au cours de l'exercice 23, mais cette diminution ne peut pas être interprétée comme une indication que le maire et le gouverneur réussissent à s'attaquer à la raison sous-jacente pour laquelle les gens recherchent et restent dans des refuges : le manque d'accès à un logement abordable. Au lieu de cela, la diminution de la durée de séjour était le résultat du grand nombre de nouveaux arrivants entrant dans le système de refuges, qui séjournaient plus rapidement dans les refuges du DHS, en grande partie pour les raisons structurelles et politiques évoquées. au dessus de.¹⁸

Pour réduire le temps pendant lequel les familles et les individus languissent dans les refuges, le maire et le gouverneur doivent remédier à la fois au manque de accès aux logements existants et aux logements déficients la quantité de logements accessibles aux sans-abri et aux ménages à revenus extrêmement faibles (« ELI »).

AMÉLIORER L’ACCÈS À UN LOGEMENT ABORDABLE

1. Accès et utilisation des bons de loyer

L'un des outils les plus efficaces dont disposent la ville et l'État pour aider les individus et les familles à quitter les refuges – et à éviter d'y entrer en premier lieu – sont les bons de loyer tels que CityFHEPS et le programme FHEPS de l'État (Family Homelessness & Eviction Prevention Supplement). .

Les programmes de bons de loyer financés par la ville et introduits par l'administration municipale précédente (dont la conception continue d'évoluer) se sont révélés être un outil très efficace pour aider les ménages sans abri à passer du système des refuges à un logement permanent et à la stabilité.

Comme le montre la figure 2.2, le nombre de ménages sortant des refuges avec des bons financés par la ville a augmenté pour atteindre son plus haut niveau depuis l'exercice 15, ce qui constitue une amélioration de la part de la ville qui doit être reconnue. Le maire mérite également le mérite d'avoir publié un décret d'urgence en septembre 2023 autorisant l'utilisation des bons CityFHEPS en dehors des cinq arrondissements de New York, ouvrant ainsi l'univers des unités disponibles dans l'État de New York.

Cependant, si l’on compare le nombre réel de ménages sans abri dans les refuges de l’EDS, il devient évident qu’il reste encore beaucoup à faire pour aider les individus et les familles à utiliser ces bons – d’autant plus que à la fin de 2023, plus de 10,000 XNUMX ménages du système de refuges étaient éligibles aux bons CityFHEPS mais n'étaient pas en mesure de les utiliser.¹⁹

Ayant reconnu l'efficacité des bons CityFHEPS, ainsi que les obstacles à leur obtention et à leur utilisation, le conseil municipal a tenté d'étendre et d'améliorer le programme CityFHEPS en adoptant des lois locales. 99, 100, 101, ainsi 102 en juin 2023. Ensemble, ces projets de loi suppriment les règles d'éligibilité qui exigent que le bénéficiaire ait récemment résidé dans un refuge ou ait un certain statut d'emploi ou une certaine source de revenus. Ils prévoient également que, sauf dans certaines circonstances, les bénéficiaires reçoivent le montant total de l'allocation de logement sans déduction des allocations pour services publics. Associées à un élargissement du seuil d'éligibilité en matière de revenu à 50 pour cent du revenu médian de la région (« AMI »), ces mesures étendent l'éligibilité à ceux qui « risquent d'être expulsés ou sont sans abri ».

Alors que le maire Adams a supprimé la règle qui obligeait les ménages à résider dans un refuge municipal pendant au moins 90 jours avant d'être éligibles à un bon CityFHEPS, il a refusé de mettre en œuvre l'expansion complète du programme de bons par le conseil municipal - d'abord en opposant son veto aux projets de loi, puis en opposant son veto aux projets de loi. en refusant de mettre en œuvre les éléments critiques du paquet une fois que son veto a été annulé par le conseil municipal.

Afin de réduire le nombre de ménages résidant chaque nuit dans des refuges, il est impératif que le maire Adams s'attaque aux obstacles qui entravent l'accès et l'utilisation des bons CityFHEPS en :

Soutenir la mise en œuvre complète des récentes réformes de CityFHEPS et étendre CityFHEPS à un plus grand nombre de New-Yorkais que ceux desservis par la définition étroite actuelle ;
Corriger le manque de personnel dans les bureaux municipaux chargés de traiter les subventions qui permettent aux ménages de passer d'un refuge à un logement permanent ; et
Reconstruire l'unité de discrimination en matière de revenus de la Commission des droits de l'homme de New York pour tenir les propriétaires, les agents immobiliers et les agents de courtage responsables du refus illégal de placements aux détenteurs de bons de logement.

Ce dernier élément est crucial car, pendant encore une année, la discrimination liée à la source de revenu (« SOI ») continue d'être la forme de discrimination en matière de logement illégal la plus fréquemment signalée dans la ville, limitant considérablement l'impact du CityFHEPS et creusant encore les inégalités en matière de logement et approfondissant la ségrégation raciale existante.²⁰ Les méthodes couramment utilisées par les courtiers pour discriminer les détenteurs de bons incluent le recours à des refus explicites, le fait de ne pas répondre après la mention d'un bon ou de prétendre que l'unité n'est plus disponible. En outre, de nombreux courtiers essaient d'utiliser des conditions de revenu (par exemple, gagner 40 fois le loyer), d'avoir un pointage de crédit minimum ou d'exiger d'un garant qu'il exclue les locataires dont les bons pourraient couvrir 100 % du loyer. Malheureusement, la Commission des droits de l’homme de la ville de New York reste trop chroniquement sous-financée pour faire appliquer la loi.

Étant donné que de nombreux ménages ont besoin de bons de loyer, en premier lieu parce que l'allocation de loyer de l'aide publique est fixée par l'État à un niveau bien inférieur à la réalité loyers à New York²¹, c'est le gouverneur Hochul qui doit remédier à cette faille critique. Le programme FHEPS de l'État, conçu pour combler cet écart, pourrait et devrait jouer un rôle beaucoup plus important dans la réduction du nombre de personnes hébergées dans les refuges, mais ses conditions d'éligibilité étroites excluent tous les adultes célibataires et les familles adultes ainsi que la plupart des familles avec des enfants mineurs. les enfants (qui n'ont pas été poursuivis dans le cadre d'une procédure d'expulsion devant le tribunal du logement, ou qui n'ont pas été expulsés dans le cadre d'une procédure devant le tribunal du logement et qui sont ensuite entrés dans un refuge du DHS dans les 12 mois suivant leur demande).

Encore une fois, c'est l'État qui fixe l'allocation de loyer de l'aide publique à un niveau qui représente une fraction des loyers réels équitables du marché, et il devrait donc être de sa responsabilité de corriger ce problème. – une situation qui touche des dizaines de milliers de New-Yorkais sans abri et à risque. L'élargissement de l'éligibilité au bon FHEPS de l'État, ou plus précisément, l'augmentation de l'allocation de loyer de l'aide publique au niveau du loyer équitable du marché (« FMR »), réduirait considérablement le besoin d'abris d'urgence à New York.

2. Accès au logement avec services de soutien

Étant donné le nombre important de personnes souffrant de maladies mentales ou de handicaps qui dorment sans abri ou dans des refuges collectifs, le logement avec services de soutien reste un outil essentiel dans les efforts visant à réduire le sans-abrisme à New York. Le logement avec services de soutien offre un environnement de vie stable associé à des services qui soutiennent les personnes éligibles, et entraîne non seulement une stabilité à long terme pour les anciens résidents sans abri, mais permet également aux contribuables d'économiser environ 10,000 XNUMX $ par an pour chaque personne hébergée. De plus, la valeur des propriétés dans les quartiers où sont construits des logements avec services de soutien augmente généralement. S’il est utilisé correctement, il s’agit donc d’une solution gagnant-gagnant-gagnant.

Bien que l’exercice 23 montre un plus grand nombre d’adultes célibataires placés dans un logement avec services de soutien qu’au cours des deux années précédentes, il convient de noter que les placements au cours des exercices 21 et 22 ont été supprimés en raison de la pandémie de COVID-19. Le nombre de l'année dernière, bien que supérieur au nombre de placements pendant la pandémie, était toujours inférieur au nombre de placements au cours de l'exercice 19, et bien en dessous du sommet de 2,174 14 placements au cours de l'exercice XNUMX.

Malgré l’urgence provoquée par l’augmentation du sans-abrisme, la Ville n’a pas réussi à rationaliser un système alambiqué qui entrave l’accès à un logement avec services de soutien pour un trop grand nombre de personnes. Les personnes atteintes de handicaps psychiatriques doivent passer par des processus de demande longs et complexes chargés de documents inutiles qui entraînent la privation continue du droit de vote de ceux que les prestataires de logements avec services de soutien visent à servir. L'exigence d'une vérification médicale excessive, par exemple, nécessite souvent de manière redondante un certificat médical, même lorsque le principal prestataire de soins du demandeur peut être un travailleur social ou un infirmier praticien. Cela non seulement ralentit le processus, mais risque également de disqualifier les candidats qui ne peuvent pas répondre à ces exigences inutiles.

De plus, les défis des programmes existants sont souvent exacerbés par des goulots d'étranglement administratifs et un sous-financement chronique, qui entravent le fonctionnement efficace et la prestation de services dans les cadres de logements avec services de soutien. Des obstacles persistants, tels que des processus d’orientation qui ne tiennent pas compte des besoins d’accessibilité physique ou des critères d’éligibilité spécifiques des individus, des lieux d’entretien inaccessibles et des évaluations d’éligibilité inadéquates, contribuent à exacerber l’écart entre la disponibilité des placements de soutien et la demande croissante. Les processus manquent de transparence et ne permettent pas aux individus concernés de participer activement aux décisions concernant leurs conditions de vie. De plus, le manque de personnel et les taux de roulement élevés dans les refuges intensifient ces défis, ce qui rend difficile pour les résidents de trouver du personnel compétent et prêt à affronter le processus de demande de logement lourd et opaque.

Il y avait environ 37,000 23 logements avec services de soutien au total à New York au cours de l’exercice XNUMX. Pourtant, sur les 8,235 1,787 personnes et familles qui ont demandé un logement avec services de soutien et ont été jugées admissibles cette année-là, seulement 21 XNUMX – soit XNUMX pour cent – ont été acceptées.²²
De même, alors que 74 refuges DHS et sous contrat avec le DHS comptaient plus de cinq personnes éligibles à un logement accompagné au cours de l’exercice 23, seuls 34 de ces refuges – moins de la moitié – plus de cinq personnes ont été effectivement acceptées dans un logement avec services de soutien.
Et, comme en témoignent les données mises à disposition sous Loi locale 3 de 2022, 115 refuges DHS et sous contrat avec le DHS qui n'ont eu aucune demande approuvée ou un nombre si faible qu'il n'a pas pu être signalé par souci d'identification d'une personne spécifique – un plus grand nombre de refuges que ceux qui comptaient plus de cinq personnes ou familles acceptées pour un logement avec services de soutien.
Parmi ceux qui sont finalement acceptés dans un logement avec services de soutien, beaucoup attendent des mois et des mois avant de déménager, incapables de surmonter les obstacles bureaucratiques à l'emménagement sans le soutien d'un personnel expérimenté qui doit faciliter le processus. En fait, au moment du plus récent rapport de la Ville sur le CAPS en En juin 2023, 2,753 XNUMX personnes et familles avaient été approuvées pour un placement mais n'avaient toujours pas bénéficié de logement avec services de soutien.
Malgré le faible taux d'acceptation qui refuse tant de personnes qui ont désespérément besoin de ces logements, 2,000 2024 logements accompagnés étaient encore vacants en avril XNUMX en raison d'une surveillance bureaucratique parmi le fouillis d'agences gouvernementales fournissant des logements avec services de soutien.²³

Les inefficacités bureaucratiques actuelles et le manque de mesures correctives pour rationaliser et humaniser le processus de demande de logement avec services de soutien continuent de miner l'efficacité de cette ressource cruciale. En conséquence, beaucoup trop de personnes souffrant de maladies mentales ou de handicaps et éligibles à un logement avec services de soutien restent sans abri.

3. Placements dans les marchés réservés

Les personnes et les familles sans logement qui n'ont pas besoin ou ne sont pas éligibles à un logement avec services de soutien ont peu d'options autres que les logements réservés – des unités de logement permanentes spécifiquement conçues pour les ménages sans abri.

La figure 2.5 montre que 362 ménages supplémentaires ont été mis en jachère au cours de l’exercice 23 par rapport à l’année précédente. Même si toute augmentation du nombre de placements en logement est la bienvenue, le nombre de New-Yorkais de longue durée dans les refuges a augmenté de 4,790 XNUMX personnes. Non seulement le nombre de placements dans des unités réservées est bien trop faible au départ, mais même cette augmentation ne suit pas la croissance du sans-abrisme à New York. Cela illustre une fois de plus que les solutions connues au sans-abrisme ne sont pas mises en œuvre à un rythme ou à une échelle suffisante pour inverser la crise.

* – Parce que le chiffre publié par la Ville concernant le nombre de ménages non dupliqués dans les abris DHS au cours de l’année fiscale inclut tous les deux nouveaux arrivants et New-Yorkais de longue date, afin d'exclure les nouveaux arrivants de l'analyse, le graphique ci-dessus compare ménages mis en jachère avec individus dans les refuges de New York – un ensemble de données à partir duquel nous pouvons ventiler les nouveaux arrivants.

4. Placements dans des logements sociaux

En tant que plus grande source de logements abordables permanents de la ville, les logements sociaux administrés par la New York City Housing Authority (« NYCHA ») constituent depuis longtemps une source importante de logements pour les ménages autrefois sans abri. Cependant, comme l'illustre la figure 2.6, la ville n'a pas réussi à utiliser cette ressource essentielle et, en fait, le nombre de personnes qui ont quitté les refuges pour s'installer dans des logements de la NYCHA était à son plus bas niveau au cours des huit dernières années.

NYCHA attribue cela à une augmentation significative du temps nécessaire pour effectuer la rotation des unités, qui est passé de 160.8 jours au cours de l’exercice 22 à 370 jours au cours de l’exercice 23.²⁴ En raison de ces retards, environ 4,000 5,000 à 2023 XNUMX logements sont restés vacants chaque mois tout au long de XNUMX.²⁵ Même si personne ne devrait être soumis à des conditions de logement dangereuses ou insalubres, il est tout aussi inacceptable que la Ville ne prenne pas les mesures nécessaires pour accélérer ces réparations afin que des milliers de ménages sans abri éligibles puissent enfin passer d'un refuge à un logement permanent.

5. Réinstallation des nouveaux arrivants

Étant donné qu’au cours des deux dernières années, plus de 200,000 XNUMX nouveaux arrivants sont arrivés à New York ayant besoin d’un abri, de services et d’un logement, il est profondément préoccupant que le gouverneur Hochul n’ait pas réussi – et continue d’échouer – à concevoir, financer et mettre en œuvre un plan global. plan de décompression et de réinstallation à l’échelle de l’État. La réinstallation des réfugiés est traditionnellement un rôle de l’État (avec le soutien fédéral), et pourtant, deux ans après le début de la crise, le gouverneur n’a fait guère plus que lancer le MRAP, ce que les responsables de l’État eux-mêmes reconnaissent être une « déception ».²⁶ L’objectif du programme était de réinstaller entre 1,250 2,500 et 400 2024 familles de migrants dans des logements permanents dans tout l’État de New York au cours de la première année, mais le MRAP n’avait même pas atteint XNUMX en mai XNUMX.

Malgré les appels des prestataires et des défenseurs à corriger les défauts évidents de la conception du programme – tels que le plafond existant d'un an sur l'aide au loyer et le fait que le programme fonctionne actuellement dans seulement cinq des 62 comtés de l'État – le gouverneur Hochul n'a montré aucun intérêt pour réparer le MRAP et aider les nouveaux arrivants à obtenir un logement permanent et à progresser vers la stabilité. En mai 2024, 14,559 50,883 familles avec enfants mineurs – soit XNUMX XNUMX personnes – restaient dans les refuges de New York.

Étant donné que même si le coût du MRAP était doublé, cela ne coûterait qu'une fraction de ce qu'il en coûte à l'État et à la ville pour héberger des familles avec des enfants mineurs dans des installations inappropriées comme les immenses tentes « semi-collectives » de Floyd Bennett Field, a déclaré le gouverneur. réticence à s’engager sérieusement dans des efforts de réinstallation²⁷ est difficile à comprendre. Il s’agit de familles venues à New York pour commencer une nouvelle vie, trouver du travail et devenir membres de la communauté – et non pour vivre dans des refuges.

OFFRE CROISSANTE DE LOGEMENTS ABORDABLES

Même si les bons d’achat et autres formes d’aide au loyer sont des outils extrêmement efficaces dans la lutte contre le sans-abrisme de masse, nous ne pouvons pas « garantir » à la ville et à l’État une sortie totale d’une crise qui, à la base, découle du manque criant de logements abordables pour les personnes vivant dans des logements abordables. les niveaux de revenus les plus bas.

Pour 100 ménages à revenus extrêmement faibles (« ELI ») dans la région métropolitaine de New York, il n’y a que 31 logements locatifs abordables et disponibles..²⁸ Dans une ville où le coût de la vie dépasse de loin les moyennes nationales et où les ménages ELI sont définis comme ceux qui gagnent en dessous du seuil de pauvreté ou 30 pour cent de l'AMI, cet écart laisse un grand nombre d'habitants sans accès au logement. Cette situation a été alimentée par des décennies de sous-investissement dans des logements abordables permanents pour les communautés à faible revenu et par l’incapacité de tous les niveaux de gouvernement à adopter des politiques visant à inverser significativement cette tendance.

La précarité croissante du logement dans la zone métropolitaine de New York est encore aggravée par les charges de logement croissantes supportées par de nombreux résidents de la ville. Selon les données les plus récentes disponibles du US Census Bureau, la proportion de ménages ELI qui étaient lourdement accablés par le loyer (c'est-à-dire consacrant plus de la moitié de leurs revenus aux frais de logement) est passée de 71 % en 2021 à 74 % en 2022.

Cette pression financière limite considérablement la capacité des ménages à faire face à d'autres besoins essentiels comme la nourriture, les soins de santé et la garde des enfants, tout en obligeant de nombreux ménages à vivre dans des conditions de surpeuplement (c'est-à-dire avec plus de deux personnes par chambre ou plus d'une personne vivant dans un studio). En fait, en 2023, près d'un quart (23 %) des ménages de la ville de New York avec au moins un enfant vivaient dans des logements surpeuplés.²⁹ Étant donné que vivre dans des conditions de surpeuplement est souvent un signe avant-coureur de sans-abrisme, de telles statistiques laissent présager une augmentation du nombre de sans-abrismes si cette crise du logement abordable se poursuit sans répit.

Le loyer médian à New York a constamment dépassé l'inflation et la croissance des revenus, créant un environnement dans lequel les logements abordables deviennent de plus en plus rares. Les logements à loyer stabilisé sont particulièrement difficiles à trouver. Selon le plus récent Enquête sur les logements vacants, le taux d'inoccupation des logements à loyer stabilisé était inférieur à 1 % en 2023, en baisse par rapport au niveau déjà désespérément bas de 4.6 % en 2021. Plus précisément, le taux d'inoccupation des appartements vraiment abordables (c'est-à-dire ceux qui louent pour moins de 1,100 0.4 $ par mois) ) n’était que de XNUMX pour cent. En effet, il n’existe plus d’appartements abordables à New York pour ceux qui en ont le plus besoin.

En fait, cette dynamique continue d’aller dans la mauvaise direction. Entre 2017 et 2021 seulement, la ville de New York a perdu 96,000 1,500 logements avec des loyers inférieurs à XNUMX XNUMX dollars, tout en gagnant 107,000 2,300 logements avec des loyers de XNUMX XNUMX $ ou plus.³⁰ Une perte aussi dramatique de l’offre d’appartements abordables pour les locataires à faible revenu, y compris ceux qui dépendent d’une allocation de loyer de l’aide publique, exclut complètement de nombreux New-Yorkais du marché du logement.

1. Élargir l’offre de logements avec services de soutien

La figure 2.9 ci-dessous montre le nombre d’unités de logement avec services de soutien achevées au cours de l’exercice 23.

Même si la récente hausse du nombre de logements avec services de soutien achevés est prometteuse, elle est encore loin de suivre le rythme de la demande réelle. Plus précisément, seulement 1,197 23 unités ont été achevées au cours de l’exercice 23, mais le nombre de personnes éligibles à un logement avec services de soutien au cours de l’exercice 8,235 était de XNUMX XNUMX, soit près de sept fois ce nombre.

L'Initiative de logement avec services de soutien de la ville de New York 15/15, lancée en 2016, vise à développer 7,500 7,500 unités collectives et 2030 2023 unités dispersées d'ici 6,053. Compte tenu du besoin urgent de fournir suffisamment de logements avec services de soutien aux milliers d'individus et de familles éligibles à , mais incapable d'accéder à cette ressource essentielle, la Coalition exhorte depuis longtemps la Ville à accélérer le calendrier de construction de ces unités. Cependant, en décembre 81, 7,500 1,280 (17 pour cent de l'objectif de 2030 XNUMX) unités collectives et seulement XNUMX XNUMX (XNUMX pour cent) des unités sur sites dispersés ont reçu un financement, ce qui suggère qu'à ce rythme, nous pourrions même être en deçà de cet objectif. cet objectif initial de XNUMX.³¹

2. Élargir l’offre de marchés réservés

L’exercice 23 a vu une augmentation bienvenue par rapport aux années précédentes du nombre d’unités réservées financées et achevées, comme le montrent les figures 2.10 et 2.11.

Le nombre d’unités réservées financées et créées au cours de l’exercice 23 a continué d’augmenter par rapport aux creux de l’ère pandémique de l’exercice 20 et des années suivantes, ce pour quoi la ville mérite d’être félicitée. Cependant, les chiffres sont encore bien inférieurs au niveau nécessaire pour faire avancer la lutte contre le sans-abrisme massif à New York.

Alors que le maire vante la proposition « Ville du oui pour les opportunités de logement » comme une solution à la crise du logement abordable dans la ville, la proposition n'inclut aucune exigence d'accessibilité financière élevée. Construire davantage de logements au prix du marché ou encourager la création de logements plus « abordables » pour ceux qui gagnent 80 pour cent – voire 120 pour cent – de l’AMI ne fera presque rien pour les plus de 350,000 XNUMX personnes sans logement à New York. Stratégies de retombées en matière de logement ne fonctionnent pas. Pour sortir l’État de New York d’une crise de sans-abrisme de masse qui dure depuis cinq décennies, nous devons donner la priorité à ceux qui en ont le plus besoin.

Pour commencer à inverser la trajectoire de la crise, la Ville devrait financer au moins 12,000 XNUMX logements abordables par an pendant cinq ans, ciblé spécifiquement aux ménages sans abri et ELI.

RECOMMANDATIONS

Fournir un abri à tous ceux qui en ont besoin

Le maire Adams doit :

Réduire la dépendance de la Ville à l'égard des grandes installations collectives pour les adultes seuls sans abri en réorientant la création de nouvelles capacités vers des logements à occupation simple dotés de fonctionnalités d'accessibilité complètes pour les personnes handicapées, ainsi que des conceptions d'abris à faible barrière tels que les refuges Safe Haven, qui sont plus comme à la maison et disposent d'un meilleur personnel pour ceux qui ont des besoins complexes.
Cesser immédiatement de placer des adultes célibataires souffrant de maladies mentales graves dans des établissements collectifs et permettre à ceux qui se trouvent actuellement dans des établissements collectifs d'être transférés vers des refuges sûrs ou d'autres chambres individuelles et des environnements à faible densité et à faible stimulus.
Veiller à ce que les refuges disposent d'un personnel suffisant et que le personnel soit correctement formé pour aider les résidents à demander des prestations d'aide publique et à obtenir un logement permanent (Intro. 0440-2024).
Améliorer le processus d'aménagement raisonnable pour les nouveaux arrivants et les New-Yorkais hébergés depuis plus longtemps afin de garantir la reconnaissance de tous les types de handicaps (en particulier les problèmes de santé mentale), une plus grande transparence concernant les procédures et la prise de décision, l'inclusion de professionnels possédant les connaissances appropriées dans l'évaluation des aménagements raisonnables, et des déterminations et une satisfaction plus rapides des demandes accordées.

Le gouverneur Hochul doit :

Veiller à ce que le droit au logement, qui découle de l'article XVII de la constitution de l'État de New York, soit reconnu et respecté dans tout l'État.
Augmenter les allocations de besoins personnels insuffisantes de 45 $ par mois pour ceux qui vivent dans des refuges qui fournissent des repas aux mêmes montants que ceux fournis à tous les bénéficiaires de l'aide publique (A.5507/S.8655).
Annuler les coupes néfastes dans le système d'hébergement d'urgence de la ville de New York qui ont conduit l'État à perdre des centaines de millions de dollars à la ville au cours de la dernière décennie et garantir que l'État partage à parts égales avec la ville les coûts d'hébergement des familles et des individus sans abri, et les prestations d’assistance publique en général.
Utiliser toutes les ressources et l'autorité de l'État pour garantir que les demandeurs d'asile et autres personnes nouvellement arrivées soient réinstallés avec succès dans la ville de New York et dans les communautés de l'État de New York en :
- Nommer un tsar de la réinstallation doté du pouvoir de travailler avec plusieurs agences et de se coordonner avec la ville de New York pour fournir des services d'accueil et de réinstallation.
- Créer, financer et mettre en œuvre un programme complet de décompression et de réinstallation à l’échelle de l’État.
- Publier un décret pour annuler les décrets racistes et xénophobes des comtés interdisant la réinstallation des nouveaux arrivants.
- Partager à parts égales les coûts d’hébergement des nouveaux arrivants avec la ville de New York.
- Veiller à ce que les nouveaux arrivants réussissent à obtenir un emploi, soit via le portail d'emploi de l'État créé par le gouverneur Hochul, soit dans le cadre de sa proposition visant à redésigner 4,000 XNUMX emplois d'État disponibles en « emplois de transition ».

Le maire Adams et le gouverneur Hochul devraient ensemble :

Mettre en œuvre des réformes pour éliminer les obstacles bureaucratiques inutiles et inhumains au logement des familles sans abri avec enfants et des familles adultes, qui aboutissent au refus d'une majorité de personnes cherchant un refuge.
Augmenter la surveillance des refuges par le Bureau d'État d'assistance temporaire et d'invalidité et le Département des bâtiments de la ville de New York afin que l'entretien et les mauvaises conditions soient rapidement identifiés et corrigés, et fournir un financement adéquat pour les réparations majeures.
Veiller à ce qu'il y ait un accès Wi-Fi dans les espaces privés et communs de tous les refuges afin que les résidents du refuge aient un accès Internet adéquat pour l'éducation, l'emploi, la recherche de logement, les soins de santé et d'autres questions critiques (S.4561-A/A. 5649-A).
Répondre aux besoins des demandeurs d’asile et des autres nouveaux arrivants en :
- Veiller à ce que personne ne dorme dans la rue, sur les chaises ou à même le sol des salles d'attente.
- Mettre fin à la pratique consistant à placer les familles dans des établissements semi-collectifs.
- Éliminer toutes les limites quant à la durée pendant laquelle les individus et les familles peuvent rester dans un refuge.
- Mettre fin à la politique consistant à déplacer les individus et les familles d'un refuge à l'autre, pour offrir plus de stabilité aux nouveaux arrivants et leur permettre de recevoir plus facilement du courrier important (comme les documents d'immigration), de trouver un logement et un emploi et de garder leurs enfants à l'école.
- Augmenter la qualité et la quantité des services de gestion de cas, y compris de meilleures informations et une meilleure assistance pour faire des demandes d'accommodement raisonnables.
- Prendre des mesures supplémentaires pour garantir que les élèves hébergés ne soient pas déplacés des refuges de leur district scolaire pendant l'année scolaire et que les élèves reçoivent des Metrocards gratuites.

Aider les ménages sans abri à accéder à un logement permanent

Le maire Adams doit :

Fournir au moins 2.5 milliards de dollars de financement supplémentaire pour la nouvelle construction chaque année au cours des cinq prochaines années pour des appartements destinés spécifiquement aux sans-abri et aux New-Yorkais d'ELI, en :
- Doubler les réserves de nouveaux lotissements abordables pour les ménages sans abri à 30 pour cent afin de produire au moins 6,000 XNUMX nouveaux appartements par an ; et
- Construire 6,000 XNUMX appartements supplémentaires par an pour les ménages ELI.
Reprenez-vous sur la bonne voie avec l’objectif de créer 15,000 XNUMX logements avec services de soutien financés par la Ville en finançant de manière appropriée des unités et des services qui répondent à un éventail de besoins.
Augmenter le nombre de personnes ayant accès à un logement permanent avec services de soutien et réduire les délais de placement en :
- Établir et mettre en œuvre des processus pour garantir que les fournisseurs de refuges soumettent des demandes de logement avec services de soutien pour tous les résidents qui bénéficieraient d'un logement avec services de soutien.
- Résoudre les problèmes persistants liés à l’incapacité des agences de référence à informer les clients des entretiens de placement.
- Améliorer les données du système CAPS sur les bâtiments, les unités et les conditions d'éligibilité afin que les personnes puissent être jumelées aux unités disponibles plus rapidement et sans entretiens inutiles.
Réviser les critères d'éligibilité au logement avec services de soutien NYC 15/15, qui utilisent actuellement la définition fédérale de « sans-abri chronique », afin que les personnes quittant les prisons, les prisons ou d'autres institutions après un séjour de plus de 90 jours ne soient pas exclues.
Mettre en œuvre l’élargissement de l’éligibilité au CityFHEPS adopté par le conseil municipal de New York.
Remédier aux obstacles bureaucratiques paralysants qui empêchent les ménages sans abri d'utiliser les bons CityFHEPS en temps opportun, notamment en prenant des mesures telles que :
- Créer des enregistrements facilement récupérables des derniers efforts du personnel du refuge pour aider un résident du refuge à obtenir un logement permanent.
- Fournir des raisons claires et des recours pour le non-respect par une unité des exigences de précontrôle.
- Créer le poste d'un intermédiaire CityFHEPS qualifié pour guider les candidatures tout au long du processus long et compliqué jusqu'à leur achèvement.
Augmenter le financement et les effectifs de la Commission municipale des droits de l'homme, qui a connu une réduction de 73 % de ses effectifs d'avocats depuis 2018, pour combattre et enquêter sur les sources de discrimination en matière de revenus et pour mettre en œuvre et faire respecter la loi sur les chances équitables en matière de logement.
Empêcher les expulsions et garantir le droit à l'assistance d'un avocat devant le tribunal du logement en finançant le programme d'accès universel à des niveaux suffisants et en suspendant toutes les procédures jusqu'à ce qu'une personne éligible à un avocat se voit attribuer un avocat.
Éliminez les longs délais d'exécution pour relouer les unités NYCHA après le départ du locataire précédent et donnez la priorité au remplissage des 5,000 XNUMX appartements vides avec des ménages vivant actuellement dans un refuge.

Le gouverneur Hochul doit :

Adopter le programme de bons d'accès au logement pour créer une subvention de loyer à long terme financée par l'État pour les ménages sans abri et ELI (S.568B/A.4021).
Augmenter l'allocation de loyer de l'aide publique de l'État pour atteindre un loyer équitable du marché et élargir l'accès au FHEPS de l'État en tant que droit.
Augmenter l'aide temporaire aux personnes et aux familles vivant dans la pauvreté, notamment :
- Augmenter le montant de l'allocation de besoins fondamentaux en espèces qui aide les gens à payer le transport, les services publics, les produits de nettoyage et de soins personnels, ainsi que les vêtements. Actuellement, le coût n'est que de 183 $ par mois pour un adulte seul.
- Augmentation de l'allocation de logement, qui sert à payer les frais de logement, et n'a pas été augmentée pour les ménages sans enfants depuis 1988 et s'élève actuellement à 215 dollars pour un adulte célibataire à New York.
Supprimer toutes les restrictions budgétaires de l'État sur le pouvoir de la ville de New York de demander le remboursement de toutes les subventions au loyer, suppléments au loyer, aide publique ou autres programmes d'aide au loyer.
Accélérer le rythme de production des 20,000 2016 unités de logements avec services de soutien promis par l'ancien Gouverneur Cuomo en 11,600 en finançant entièrement la construction et l'exploitation des 9,000 10 unités restantes, et lancer un solide programme de préservation des logements avec services de soutien pour maintenir au moins XNUMX XNUMX unités en service au cours de la période les XNUMX prochaines années.
Accélérer le développement de 3,500 2023 nouveaux logements OMH autorisés dans le budget de l’État 2024-XNUMX pour assurer leur déploiement rapide afin de contribuer à atténuer la crise du logement des personnes souffrant de handicaps psychiatriques graves.
Adopter une législation permettant à la ville de New York d'offrir des bons CityFHEPS aux personnes sans papiers et souvent hébergées dans un refuge depuis des années (S.1631/A.5531).

Le maire Adams et le gouverneur Hochul devraient ensemble :

Élargir l’accès aux logements avec services de soutien et à d’autres logements permanents pour les familles adultes – une population présentant des niveaux disproportionnellement élevés de handicap et des besoins complexes.
Assurer une planification efficace de la réinsertion des personnes libérées de la surveillance des tribunaux, des prisons et des prisons en :
- Veiller à ce que les personnes qui ont reçu des soins médicaux et de santé mentale à Rikers soient libérées avec un plan de traitement et des ressources adaptées à leurs besoins et orientées vers un logement approprié.
- Établir un parcours permettant aux personnes de demander un filet de sécurité et d'autres avantages avant leur libération et piloter un programme pilote de réintégration de l'intérieur vers l'extérieur qui comprend une aide à la recherche d'un logement.
- Augmenter le montant de l’aide fournie aux personnes à leur sortie de prison, appelée « argent de porte », de 40 $ à 425 $ par mois pendant un maximum de six mois (S.6643A/A.9115).
- Mettre fin aux frais de justice et de libération conditionnelle prédateurs, qui vont à l’encontre de l’objectif de réhabilitation et créent un obstacle majeur à la réinsertion des personnes après une condamnation (S.313/A.4183).
Veiller à ce qu'il y ait suffisamment de lits conformes à la LEP afin que les personnes ne soient pas détenues au-delà de leur peine.

Recommandations supplémentaires

Le maire Adams doit :

Arrêtez de criminaliser le sans-abrisme :
- Supprimez le NYPD et le Département de l’Assainissement de toutes les fonctions de sensibilisation aux sans-abri. Les appels au 311 ne devraient aboutir qu’au déploiement d’agents de proximité correctement formés.
- Cesser les opérations de nettoyage des campements et de balayage des rues et se concentrer plutôt sur la sensibilisation des travailleurs qualifiés pour connecter les gens aux ressources, en particulier les abris à faible barrière, à occupation simple et les unités du programme Housing First sans barrière.
- Interdire au NYPD de délivrer des convocations ou d'arrêter des personnes pour des infractions à l'ordre public qui résultent directement de leur statut de personne sans abri, comme la création de literie ou d'abris temporaires et la miction publique.
Ouvrir au moins 4,000 XNUMX nouveaux refuges et lits de stabilisation dans des chambres à occupation simple et les proposer à toutes les personnes sans abri sans abri, en mettant l’accent sur l’augmentation du nombre de ces établissements pour les femmes et les personnes transgenres ou de genre non conforme.
Arrêtez de traiter la maladie mentale comme un crime :
- Cesser de poursuivre la pratique régressive consistant à augmenter les retraits involontaires et les hospitalisations de personnes sans abri, sauf lorsque cette décision est prise par un clinicien qualifié.
- Augmenter la transparence et l'efficacité du programme B-HEARD en publiant plus d'informations sur les déterminations d'éligibilité effectuées par les téléphonistes du 911 ; l'envoi d'équipes B-HEARD pour tous les cas opportuns, y compris à la demande de l'appelant ; élargir les horaires et la couverture ; connecter davantage de personnes aux services appropriés dans la communauté ; et inclure des pairs intervenants dans les équipes B-HEARD.
- Investissez dans une gamme de services de santé mentale pour ceux qui ont le moins accès aux soins de santé, y compris les services ambulatoires, le traitement mobile intensif (IMT) et le traitement communautaire assertif (ACT), ainsi que les soins hospitaliers.
Exiger que les bâtiments municipaux de la ville dotés de toilettes facilement accessibles ouvrent leurs installations au public pendant les heures de bureau (Intro. 0267-2024), créer un plan d'investissement pour construire des toilettes publiques sur des sites déjà identifiés (Intro. 0272-2024) et créer un long- plan à terme et infrastructure pour maintenir un réseau de toilettes publiques à l’échelle de la ville (Intro. 0694-2024).
Réformer le processus de sensibilisation des personnes sans abri sans abri en une approche de réduction des méfaits centrée sur le client. Cette réforme devrait inclure l'augmentation du nombre de prestataires qui effectuent des actions de proximité dans les métros, la création d'un rôle pour les pairs dans la fourniture de services de proximité et une meilleure coordination entre les équipes de proximité. Les personnes sans abri devraient également avoir la possibilité de s’engager de manière proactive auprès des services au lieu d’attendre qu’une équipe de proximité les trouve.

Le gouverneur Hochul doit :

Fournir immédiatement au moins 1,000 50,000 nouveaux lits supplémentaires « Housing First » à New York qui adhèrent pleinement au modèle d'accès sans obstacle et sont financés de manière adéquate à hauteur de XNUMX XNUMX $ par unité et par an pour le logement et les services.
Arrêtez de traiter la maladie mentale comme un crime en adoptant la loi Daniel (S.2398/A.2210) pour apporter des réponses culturellement compétentes, dirigées par des pairs (individus ayant une expérience vécue en matière de santé mentale), à ceux qui vivent une crise de santé mentale ou de toxicomanie.

Le maire Adams et le gouverneur Hochul devraient ensemble :

Mettre fin au déploiement de policiers et de gardes nationaux supplémentaires en réponse aux sans-abri se trouvant dans les installations de transit et les trains.
Augmenter le nombre de lits dans les unités psychiatriques pour patients hospitalisés, en commençant par rouvrir tous les lits qui ont été détournés vers les soins liés à la COVID-19, et garantir que toutes les admissions, qu'elles soient en observation ou en soins hospitaliers, incluent des services complets de gestion des soins et de planification des sorties.
Élargir l’accès aux soins de santé physique et mentale à faible barrière, y compris les programmes de répit médical et la médecine de rue.
Offrir un accès gratuit aux produits menstruels dans les centres d’accueil et autres lieux de services fréquentés par des personnes sans abri.

COUVERTURE DE PRESSE

Un nouveau rapport met en lumière le sans-abrisme dans la ville, Rocco Vertuccio, Spectrum NY, 3 août 2024.

Un nouveau rapport critique Adams et Hochul pour l'augmentation de la population de sans-abri à New York, Joséphine Stratman, New York Daily News, 1er août 2024.

Un homme, une glacière remplie de paniers-repas et une mission : comment un New-Yorkais autrefois sans-abri aide à lutter contre l'insécurité alimentaire dans sa ville, Alaa Elassar, CNN, 7 novembre 2024.

Peu de personnes ont quitté la prison grâce à la campagne de libération anticipée de Hochul, Reuven Blau, La Ville, 29 avril 2025.

Bulletin de notes de la ville et de l'État

Ensemble de douleur Lorem Ipsum

BILAN DE LA VILLE ET DE L'ÉTAT

LES NOUVEAUX NEW-YORKAIS

Héberger et soutenir les New-Yorkais nouvellement arrivés

La ville de New York:
F

État de New York:
C-

NEW YORKAIS SANS ABRI

Héberger et soutenir les New-Yorkais nouvellement arrivés

La ville de New York:
F

État de New York:
C-

Abris

Exemple de ligne

La ville de New York:
F

État de New York:
A

Garantir une capacité suffisante dans le système d’hébergement

La ville de New York:
F

État de New York:
F

Fournir des placements en refuge sûrs, appropriés et accessibles

La ville de New York:
F

État de New York:
F

Assurer un accès libre aux abris

La ville de New York:
F

État de New York:
F

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York:
F

État de New York:
F

LOGEMENT ABORDABLE

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York: A B C D F

La ville de New York: A B C-

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York: A B C D F

La ville de New York: A B C-

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York: A B C D F

La ville de New York: A B C-

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York: A B C D F

La ville de New York: A B C-

Les nouveaux New-Yorkais

Ensemble de douleur Lorem Ipsum

Les nouveaux New-Yorkais

ABRITER ET SOUTENIR LES NEW-YORKAIS NOUVELLEMENT ARRIVÉS

Ville: A B C D F

État: A B C D F

Description des statistiques en vedette

1 +

Description des statistiques en vedette

1 +

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo. Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipiscing elit dolor

Jean Dupont

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse blandit turpis ut enim suscipit blandit sed vitae purus. Pellentesque non leo quis elit maximus ullamcorper non ac felis. Fusce vel orci volutpat, condimentum risus mattis, eleifend dolor. Donec pretium dolor id nibh accumsan, ut accumsan augue finibus. Suspendisse lorem sem, sodales eget nulla ultrices, tincidunt commodo enim. Dans sagittis tempus felis nec interdum. Ut nec aliquet libero. Sed vel pretium eros. Nam a ultrices arcu, viverra condimentum nisl. Nullam rhoncus nulla dans le consectetur sagittis. Suspendisse et sem cursus, vestibulum felis eu, hendrerit lacus. Énéen vel imperdiet ex, nec ultrices massa. Nunc elementum arcu ut arcu sagittis, ac tempus purus vestibulum. Cras nibh nibh, commodo a consectetur sed, commodo a turpis.
Sed et lacinia lorem, non sollicitudin ipsum. Suspendisse eget tortor eu purus tristique consequat vel eu odio. Énéen tristique pharetra erat, id suscipit dolor iaculis nec. Donec et tempus dui. Etiam tristique juste pour avoir une vulputation ante impérative. Pellentesque sit amet felis mi. Cras tincidunt pretium lorem, vitae sagittis justo pulvinar ac. Phasellus nec libero sem. Nam accumsan vehicula massa, vel ullamcorper nibh pharetra id. Orci varius natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Sed massa metus, porttitor id dictum non, mattis lobortis orci. Donec laoreet, magna volutpat ornare finibus, libero arcu venenatis nisl, vel facilisis arcu lectus id velit.

Nulla facilisi. Suspendisse non egestas ligula. Aliquam tincidunt viverra porttitor. Aliquam vitae nunc vitae turpis tincidunt aliquet. Praesent aliquet porta lorem, à mattis dui pretium a. Curabitur ut magna lectus. Nunc facilisis sit amet felis sit amet accumsan. Mécène commodo augue in libero efficitur, in aliquam urna pretium. Quisque malesuada felis erat, blandit sollicitudin urna tristique ac. Curabitur accumsan turpis ligula, finibus semper ipsum viverra in. Vivamus sed augue metus. Morbi enim libero, rutrum a tincidunt eu, placerat at magna. Pellentesque sit amet turpis ut erat vulputate tincidunt. En ac consectetur quam. Pellentesque pelletesque sagittis justo nec finibus.

Mécène imperdiet dignissim consectetur. Aliquam à Felis Dolor. Énéen eget venenatis sapien. Aliquam erat volutpat. Etiam nisi ante, gravida in velit ac, hendrerit bibendum erat. Phasellus sem ligula, commodo vel nulla molestie, interdum lobortis quam. Nullam porta blandit purus nec porttitor. Praesent condimentum eros sed elementum mollis. Entier elit mi, tincidunt sit amet eros nec, sodales dictum arcu. Cras et purus eget eros mollis feugiat. Sed aliquam porta risus vel ultrices. Entier dapibus lectus sem.
Mauris prend le risque de lacus commodo ullamcorper. Nullam magna est, tempor id sollicitudin eu, tempus id dui. Proin quis tincidunt lorem. Cras consectetur massa imperdiet arcu hendrerit, eget finibus ex mollis. Interdum et malesuada fames ac ante ipsum primis in faucibus. Nulla nec neque egestas, ultrices enim a, scelerisque purus. Nulla pretium a leo interdum pellentesque.

État des sans-abri 2024

État des sans-abri 2024

Droits attaqués, leadership en retrait

Table des Matières

RÉSUMÉ

LA PORTÉE DU SANS-ABRI À NYC

OFFRIR UN ABRI À TOUS DANS LE BESOIN

La crise de la capacité des refuges

Réponses des villes et des États à la crise des capacités d’hébergement

1. Difficile Callahan

2. Créer des moyens de dissuasion pour se mettre à l'abri

3. Tournage public

4. Ignorer les solutions

5. Absence de leadership de l’État

Fermeture du pipeline prison-abri

Admissibilité, accessibilité et conditions des refuges

1. Admissibilité au refuge

CHEMIN et AFIC

Nouveautés

2. Accessibilité des refuges

Accessibilité pour les personnes handicapées

La lutte des clients du TGNC pour la dignité et la sécurité dans les refuges

3. Conditions d'hébergement

Système DHS

« Refuges de crise »

Données démographiques de la population des refuges

AIDER LES MÉNAGES SANS-ABRI À ACCÉDER À UN LOGEMENT PERMANENT

AMÉLIORER L’ACCÈS À UN LOGEMENT ABORDABLE

1. Accès et utilisation des bons de loyer

2. Accès au logement avec services de soutien

3. Placements dans les marchés réservés

4. Placements dans des logements sociaux

5. Réinstallation des nouveaux arrivants

OFFRE CROISSANTE DE LOGEMENTS ABORDABLES

1. Élargir l’offre de logements avec services de soutien

2. Élargir l’offre de marchés réservés

RECOMMANDATIONS

Fournir un abri à tous ceux qui en ont besoin

Le maire Adams doit :

Le gouverneur Hochul doit :

Le maire Adams et le gouverneur Hochul devraient ensemble :

Aider les ménages sans abri à accéder à un logement permanent

Le maire Adams doit :

Le gouverneur Hochul doit :

Le maire Adams et le gouverneur Hochul devraient ensemble :

Recommandations supplémentaires

Le maire Adams doit :

Le gouverneur Hochul doit :

Le maire Adams et le gouverneur Hochul devraient ensemble :

Bulletin de notes de la ville et de l'État

BILAN DE LA VILLE ET DE L'ÉTAT

LES NOUVEAUX NEW-YORKAIS

Héberger et soutenir les New-Yorkais nouvellement arrivés

La ville de New York: F

État de New York: C-

NEW YORKAIS SANS ABRI

Héberger et soutenir les New-Yorkais nouvellement arrivés

La ville de New York: F

État de New York: C-

Abris

Exemple de ligne

La ville de New York: F

État de New York: A

Garantir une capacité suffisante dans le système d’hébergement

La ville de New York: F

État de New York: F

Fournir des placements en refuge sûrs, appropriés et accessibles

La ville de New York: F

État de New York: F

Assurer un accès libre aux abris

La ville de New York: F

État de New York: F

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York: F

État de New York: F

LOGEMENT ABORDABLE

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York: A B C D F

La ville de New York: A B C-

Aider les résidents des refuges à sortir du système et à accéder à un logement permanent

La ville de New York:
F

État de New York:
C-

La ville de New York:
F

État de New York:
C-

La ville de New York:
F

État de New York:
A

La ville de New York:
F

État de New York:
F

La ville de New York:
F

État de New York:
F

La ville de New York:
F

État de New York:
F

La ville de New York:
F

État de New York:
F